Ухвала суду № 45439115, 17.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/2-2688/11

Провадження №6/521/305/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій по опису й арешту майна з метою подальшого звернення стягнення на майно, належне боржнику ОСОБА_2, у рахунок погашення боргу перед стягувачем.

В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1519/2-2688/11 виданого 26.07.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1111233,38 грн.

Державним виконавцем відділу була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, копії якої були направлені сторонам у відповідності до положень статті 31 Закону України «Про виконавче провадження». Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника.

18.05.2015 року та 26.05.2015 року державним виконавцем відділу було здійснено виходи за адресою АДРЕСА_2, під час яких виконавцю неможливо було встановити, чи мешкає боржник за вказаною адресою; на виклики державного виконавця Луц (Екштейн) Ольга Миколаївна не зявляється, на підставі чого, потрапити до квартири для складання опису й арешту нерухомого майна виявляється неможливим. Вказані вище обставини перешкоджають своєчасному та повному виконанню рішення суду, а саме державний виконавець позбавлений можливості увійти до приміщення з метою проведення виконавчих дій повязаних з подальшим зверненням стягнення на майно боржника у рахунок погашення боргу перед стягувачем.

Згідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває в іпотеці у банківській установі.

Для повного та фактичного виконання рішення суду державному виконавцю необхідно провести виконавчі дії повязані з подальшим зверненням стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення боргу перед стягувачем.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно п. 15 ст. 11 Закону, державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

За таких підстав, суд, вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.14,209-210,376 ЦПК України,ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл Головному державному виконавцю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, для проведення опису й арешту майна боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ