Ухвала суду № 45438411, 17.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/829/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.

Провадження № 22-ц/783/4300/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.

Категорія: 21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Щербая В.П.

з участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника КСП «Гряда» - Бойко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа - Грядівська сільська рада Жовківського району Львівської області, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна із незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа - Грядівська сільська рада Жовківського району Львівської області, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна із незаконного володіння.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22 квітня 2015 року вказану позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачці на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржила позивачка ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що на виконання ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 10 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без руху 15 квітня 2015 року нею було надіслано суду першої інстанції заяву про усунення недоліків позовної заяви, квитанцію про сплату судового збору, копії виправленої позовної заяви із зазначенням засобів зв'язку сторін; у цьому ж листі було надіслано заяву про забезпечення позову. Вказаний лист було одержано районним судом 23 квітня 2015 року, проте 22 квітня 2015 року Жовківським районним судом Львівської області було постановлено оскаржувану ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення. Вважає, що така ухвала постановлена передчасно, оскільки недоліки позовної заяви були усунуті нею вчасно, а суд не врахував часу, необхідного на пересилання поштового відправлення, внаслідок чого прийшов до хибного висновку про неподання позивачем заяви про усунення недоліків. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст.. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви ОСОБА_2 неподаною та повернення суд виходив з того, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 10 квітня 2015 року протягом п'яти днів з дня одержання ухвали.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху для сплати судового збору та зазначення номерів засобів зв'язку сторін у позовній заяві.

Супровідним листом суду від 10.04.2015р. № 15-Вих/2444/468/2015 копія вказаної ухвали була направлена позивачу ОСОБА_2 (а.с. 7) та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була вручена ОСОБА_2 під розписку 15.04.2015р. (а.с. 8). Відтак п'ятиденний строк на усунення недоліків спливав 20.04.2015р.

Колегією суддів встановлено, що 15.04.2015р. цінним листом № 7901903030758 від 15.04.2015р., що підтверджується поштовим штемпелем на описі цінного листа та оригіналі конверта, позивач направила суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, оригінал квитанції про сплату судового збору, 16 примірників позовної заяви із інформацією щодо засобів зв'язку сторін, заяву про забезпечення позову, квитанцію про сплату судового збору до заяви про забезпечення позову, копії списків осіб, які мають право на майновий пай КСП «Гряда» станом на 27.12.2012р. та 30.12.2014р., копію ухвали від 13.01.2015р.

Надходження вказаних документів зареєстровано судом 23.04.2015р. за Вх. № 3852.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення у зв'язку з порушенням позивачем строків виконання ухвали, суд не врахував вимог ч. 6 ст. 70 ЦПК України про те, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Ураховуючи, що позивач ОСОБА_2 здала на пошту необхідні документи по усуненню недоліків позовної заяви 15.04.2015р., тобто ще до спливу п'ятиденного строку для усунення недоліків, вона не пропустила строк і правові підстави для визнання її позовної заяви неподаною та повернення були відсутні.

Оскільки допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвело до постановлення ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

УхвалуЖовківського районного суду Львівської області від 22 квітня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк