Постанова № 45437322, 30.11.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.11.2012 Справа № 0814/12707/2012

Номер провадження 3/0814/3024/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», що знаходиться м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, де встановлено порушення п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, ст..200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2011 року на суму 40 752,25 грн., відповідно до акту перевірки від 23 жовтня 2012 року № 439/28-1/00130872, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти протоколу №328942 від 08.11.2012 року про адміністративне правопорушення та пояснила, що як вбачається з даного протоколу, його було складено у зв'язку з нібито наявними порушеннями ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1. ст. 200, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (порушення встановлено актом перевірки від 23.19.2012 р. № 439/28-1/00130872).

В судовому засіданні встановлено, що згідно зазначеного акта перевірки, податковим органом встановлено, що 17.06.2011 р. між ПАТ «Дніпроенерго» (зараз ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго») (покупцем) та ЗАТ «Дніпролайн» (постачальником) укладено договір № 915, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити покупцю товари, а покупець - прийняти і оплатити такі товари 33.20.5 прилади для вимірювання фізичних і хімічних величин. Поставка товару відбулася 23.08.2011 р. згідно з видатковими накладними № РН-220811, РН-2310811, РН-110823, РН-1108231 на загальну суму 244 513,50 грн., в т.ч. ПДВ 40 752,25 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту за серпень 2011 р. на суму 40 752,25 грн. та відображено у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 р. Правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1, не є триваючим, дана дія є разовою, оскільки сума ПДВ в розмірі 40 752,25 грн. включена ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» єдиноразово до податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 р., а тому, по ньому сплив строк для накладення стягнення, тобто протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжя після спливу строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник