Ухвала суду № 45435473, 22.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 333/1629/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1347/15 Головуючий в 1-й інстанції:

Єдиний унікальний №333/1629/14-к Дмитрієва М.М.

Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач у 2-й інстанції:

Прямілова Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року,

встановила:

17.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 18.06.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки вона не містить вимогу апелянта щодо того, яке рішення слід прийняти стосовно оскаржуваного вироку суду першої інстанції, при цьому не наведені законні підстави для прийняття відповідного рішення та їх обґрунтування.

Зазначене свідчить про те, що апелянтом не визначені не тільки апеляційні вимоги, які б узгоджувалися з положеннями кримінального процесуального закону та повноваженнями апеляційної інстанції, але й межі апеляційного оскарження, незважаючи на положення ст.404 КПК України, відповідно до якої вирок суду першої інстанції перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Вищевикладене свідчить про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Прямілова