Ухвала суду № 45435427, 22.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 227/5200/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1190/15 Головуючий в 1-й інстанції:

Єдиний унікальний №227/5200/13-к Хандурін В.В.

Доповідач в 2-й інстанції:

Імберова Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області Лівочки О.В. на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року,

встановила:

15.05.2015р. на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 18.05.2015р. апеляційна скарга першого заступника прокурора Донецької області, подана 22.04.2015р. на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 20.05.2015р. апеляційна скарга першого заступника прокурора Донецької області була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, оскільки: порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку, прокурор не зазначив, в якій частині він оскаржує вирок та в якій частині у зв'язку з цим вирок підлягає скасуванню (повністю чи частково); не оскаржуючи в апеляційній скарзі фактичні обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, незважаючи на те, що ОСОБА_3 вже визнаний винним у вчиненні злочину, прокурор просив ухвалити новий вирок, яким знову визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України; вказуючи в скарзі про необґрунтованість висновків суду про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, прокурор в той же час, в резолютивній частині скарги не ставив питання про скасування вироку суду в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України; порушуючи питання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження у зв'язку з їх неповним дослідженням судом першої інстанції, прокурор не зазначив, які конкретно обставини підлягають повторному дослідженню, а також у чому конкретно полягає неповнота дослідження обставин кримінального провадження судом першої інстанції; посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону як на підставу скасування вироку, прокурор, в той же час не навів в апеляційній скарзі жодної норми процесуального закону, яка була порушена судом при розгляді справи чи при ухваленні судового рішення.

При цьому першому заступнику прокурора Донецької області було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштовому повідомленню копія зазначеної ухвали суду була отримана першим заступником прокурора Донецької області 28.05.2015р., тому прокурор повинен був усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 02.06.2015р.

Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак в установлений строк недоліки апеляційної скарги першим заступником прокурора Донецької області не усунуті.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області Лівочки О.В. на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати першому заступнику прокурора Донецької області Лівочці О.В.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: Г.П. Імберова