Ухвала суду № 45434446, 14.04.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/3459/15-ц 2/335/1134/2015

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Тітан» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 р. до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Тітан» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Як передбачено частиною пятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 1 вересня 2012 року № 01/09/2012. З тексту цього договору, доданого до позовної заяви, зокрема, пункту 1.3 розділу 1 договору, випливає, що за цим договором передається право вимоги оплати основного боргу в сумі 66300,00 гривень, а також штрафних санкцій та ін.

Таким чином, позовні вимоги про визнання вказаного договору недійсним є вимогами майнового характеру, оскільки впливають на майновий стан позивача. Отже, судовий збір за цими позовними вимогами повинен становити 1 відсоток ціни позову, тобто 663,00 гривень (1 % від 66300,00 гривень).

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 гривень, тобто судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі. Таким чином, позивачу слід доплатити до бюджету судовий збір у розмірі 419,40 гривень (663,00 гривень 243,60 гривень = 419,40 гривень).

Крім того, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За змістом позовних вимог, оспорюваний договір цесії від 1 вересня 2012 року № 01/09/2012 стосується відступлення права вимоги щодо сплати боргу за договором поставки від 29 червня 2011 року № 1/06/11. З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач здійснював із відповідачем ОСОБА_1 претензійну роботу у звязку із неналежним виконанням ним умов договору поставки, в тому числі, надіслав йому кілька претензій, які стосувались здійснення ремонту поставленого обладнання, повернення коштів тощо. Однак, до позовної заяви позивач не додав доказів надіслання та отримання відповідачем вказаних претензій. Також позивач не зазначив у позовній заяві, чи направляв йому відповідач ОСОБА_1 вимоги стосовно оплати боргу за поставлене обладнання.

Крім того, з тексту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, чи почав виконуватися оспорюваний договір цесії від 1 вересня 2012 року № 01/09/2012, чи направлялись позивачеві будь-які вимоги щодо оплати боргу від нового кредитора.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у повному обсязі, викладення у позовній заяві всіх обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, із зазначенням (наданням) доказів, що підтверджують кожну обставину (із наданням копій цих документів для відповідачів відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Тітан» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова