Ухвала суду № 45434215, 20.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.06.2015

Справа № 320/5430/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Головіній І.О.

за участю прокурора ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, зі слів проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2 пров. Чехова, 54, зареєстрованого у встановленому законом порядку місця реєстрації не має, раніше судимого:

26.03.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 09.07.2014 рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 12 лютого 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 5 по вулиці Г.Сталінграду в м. Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом виставлення заднього лівого скла автомобіля «ВАЗ 2108», д.р.н. 423-68 НЕ, проникли до вказаного автомобілю, звідки таємно викрали майно ОСОБА_5, а саме автомобільний канальний підсилювач потужності «Autofun» AA475, с/н 6154120030902872, вартістю 700 гривень; автомобільний саб буфер «Мак аудіо 12», вартістю 600 гривень; кутову шліфувальну машинку, в корпусі зеленого кольору, вартістю 500 гривень; шуруповерт «Makita», в корпусі синьо-оранжевого кольору, вартістю 2000 гривень; автомобільний магнітофон «Pioneer» DEN-6310SD, с/н КВGE014054UR, вартістю 1200 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), 14 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140001701, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 15 лютого 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись поблизу гаражу, який розташований в гаражному кооперативі «Садстанція», по проспекту Богдана Хмельницького в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повинні були проникнути до вказаного гаражу, який є сховищем, а ОСОБА_6 повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у випадку наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_2, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, з використанням заздалегідь приготовлених пристосувань для відкриття замків, відкрили замок вхідних воріт та проникли до вищевказаного гаражу, який є сховищем, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_7, а саме: акумулятор «Іскра», вартістю 900 гривень; авто магнітолу «JVC» KD-G847, с/н 111X1290, вартістю 1500 гривень; автомобільний саб буфер «Autofun AS-10», вартістю 1200 гривень; електричний наждачний верстат «Sturm» BG 60126, вартістю 400 гривень; електричну шліфувальну машинку «Тітан», с/н 5470153, вартістю 600 гривень; відео регістратор «Digital» DCR 100, с/н 051100827, вартістю 500 гривень; збірний системний блок, вартістю 1000 гривень; електричну дриль «Вітязь», с/н 211777 вартістю 300 гривень; електричний паяльник, вартістю 200 гривень; кутову шліфувальну машинку «Odwerk», с/н DWS 125-850E, в корпусі синього кольору, вартістю 500 гривень; 2 ксенонові лампи, вартістю 600 гривень за одну, загальною вартістю 1200 гривень; 2 динаміки, вартістю 275 гривень за одну, загальною вартістю 550 гривень; страйпер «Торех», вартістю 200 гривень; набір відкруток, вартістю 500 гривень; грошові кошти в сумі 100 гривень чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 9650 гривень.

Після цього, зникли з місця події на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 14 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140001702, за знаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

Крім того, 16 лютого 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 36 по вул. Сопіна в м. Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_4, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з використанням заздалегідь приготовлених пристосувань для відкриття замків, відкрили замок вхідних воріт до металевого гаражу № 12560, який знаходиться біля вказаного будинку, після чого проникли до вказаного гаражу, який є сховищем, де з автомобіля «ВАЗ 2101», д.р.н. 05-408 НЕ, таємно викрали майно ОСОБА_8, а саме: акумулятор «Исток», с/н НОМЕР_2, вартістю 950 гривень; чотири автомобільних колеса, загальною вартістю 1300 гривень, чим завдали потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2250 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 14 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140001703, за знаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

Крім того, 02 березня 2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 31 по вулиці Горького в м. Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_4, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла водійської двері автомобіля «DAEWOO-Lanos», д.р.н. АР 7500 АН, проникли до вказаного автомобілю, звідки таємно викрали майно ОСОБА_9, а саме: акумулятор «Bosch», с/н 130413, вартістю 1000 гривень; алюмінієві заготовки, в кількості 2 штук, вартістю по 500 гривень, загальною вартістю 1000 гривень; бронежилет чорного кольору, вартістю 3000 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення 14 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140001704, за знаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

14 квітня 2015 року кримінальні провадження №№12015080140001701, 12015080140001702, 12015080140001703, 12015080140001704 обєднані в одне кримінальне провадження під №12015080140001701.

Підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_2 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06 березня 2015 року; протоколом огляду предмету від 07 березня 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07 березня 2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16 лютого 2015 року; протоколом огляду предмету від 03 березня 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03 березня 2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 13 лютого 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03 березня 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04 березня 2015 року; протоколом огляду предмету від 03.03.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.03.2015; протоколом огляду предмету від 05.03.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 24.03.2015 року.

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ст. 185 ч.2 та тяжкому злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, постійного джерела доходів не має, раніше судимий, 28 квітня 2015 року був оголошений у розшук, а тому враховуючи тяжкість вчинених злочинів, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність.

Під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він визнає свою причетність до скоєння злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.2,3 КК України, але просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки має намір одружитися.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, одне із яких є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, раніше судимий за вчинення умисних корисних злочинів, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та продовжив злочинну діяльність, стійких соціальних стосунків не має, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, після повідомлення про підозру з місця проживання зник, у звязку з чим був оголошений у розшук, а тому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинить інше кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У звязку з вищевикладеним суд вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу більш мякого, ніж тримання під вартою.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання або домашнього арешту він зобовязується не відлучатися з постійного місця проживання. Підозрюваний ОСОБА_2 не має стійких соціальних стосунків та міцних родинних звязків, раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, був оголошений у розшук, він може безперешкодно залишити будь-яке місце проживання та переховуватися від органів досудового слідства та суду. А тому, обрання відносно нього вказаних запобіжних заходів неможливе.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_2 відсутні, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Таким чином, відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушеннями, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_14, те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м. Мелітополя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_15 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в СІЗО № 10.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20 червня 2015 року з 20 годин до 19 серпня 2015 року до 20 год. включно.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 19 серпня 2015 року до 20 години включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36540 (тридцять шість тис. пятсот сорок ) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 813015, призначення платежу: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з міста Мелітополь, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 серпня 2015 року до 20 год. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: