Ухвала суду № 45433832, 22.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ К/800/27502/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Старокостянтинівська колійна машинна станція", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Старокостянтинівська колійна машинна станція", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.02.2015р.), залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, позов задоволено: зобов'язано Державне Територіальне галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Старокостянтинівська колійна машинна станція» провести ОСОБА_1 донарахування доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, за період з 01.06.2014р. по 02.08.2014р. в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно, пропорційно відпрацьованого часу та подати розрахункові документи до управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради; зобов'язано Державне Територіальне галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Старокостянтинівська колійна машинна станція» подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили».

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області подало касаційну скаргу (разом із заявою про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення), в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Старокостянтинівська колійна машинна станція", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.