Ухвала суду № 45433655, 17.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
17.06.2015
Номер справи
826/19173/14
Номер документу
45433655
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ К/800/27029/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України , Генеральної прокуратури України , Прокуратури м. Києва , Міністерства охорони здоров'я України, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, позовну заяву повернуто з підстав пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами встановлено, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/1216/15 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва, Міністерства охорони здоров'я України, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій заявлено вимоги аналогічно зазначеним у даній справі № 826/19173/14.

Повертаючи позовну заяву на підставі пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суди виходили з того, що заявлені позивачем вимоги у справах №826/19173/14 і №826/1216/15 та наведені на їх обґрунтування обставини свідчать про наявність у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на те, що на її думку, судами не досліджено надані нею докази фальсифікації ДНК усіма установами Міністерства охорони здоров'я України, просить скасувати судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України , Генеральної прокуратури України , Прокуратури м. Києва , Міністерства охорони здоров'я України, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак

Часті запитання

Який тип судового документу № 45433655 ?

Документ № 45433655 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 45433655 ?

Дата ухвалення - 17.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45433655 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 45433655, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 45433655, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 45433655 відноситься до справи № 826/19173/14

Це рішення відноситься до справи № 826/19173/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45433644
Наступний документ : 45433657