Court ruling № 45433655, 17.06.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ К/800/27029/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України , Генеральної прокуратури України , Прокуратури м. Києва , Міністерства охорони здоров'я України, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, позовну заяву повернуто з підстав пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами встановлено, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/1216/15 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва, Міністерства охорони здоров'я України, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій заявлено вимоги аналогічно зазначеним у даній справі № 826/19173/14.

Повертаючи позовну заяву на підставі пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суди виходили з того, що заявлені позивачем вимоги у справах №826/19173/14 і №826/1216/15 та наведені на їх обґрунтування обставини свідчать про наявність у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на те, що на її думку, судами не досліджено надані нею докази фальсифікації ДНК усіма установами Міністерства охорони здоров'я України, просить скасувати судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України , Генеральної прокуратури України , Прокуратури м. Києва , Міністерства охорони здоров'я України, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак