ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/6636/12
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 листопада 2012 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Завод АДВІС" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод АДВІС" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги додано платіжне доручення №1323 від 15.11.2012 року, відповідно до якого, кошти в сумі 2128,27 грн. сплачено за реквізитами: отримувач: ГУ ДКУ м.Вінниця, код: 34701167, банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок №31114095700002.
При цьому, слід зазначити, що починаючи з 06.02.2012 року належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:
Отримувач: УДКСУ м. Вінниці 22030001
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області
МФО: 802015
№ 31212206781002 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".
З огляду на наведене, платіжне доручення №1323 від 15.11.2012 року не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Завод АДВІС" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод АДВІС" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 18.12.2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за належними реквізитами у цей же строк.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідачОСОБА_1
Судове рішення № 45432336, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2270/6636/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: