Ухвала суду № 45430334, 29.01.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 1-кс/317/42/2015

№/п 317/337/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., за участю прокурора Турченко І.Г., слідчого Кухтик Н.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015080230000012 від 04.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої: 1) 16.05.2008 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358,ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, до позбавлення волі на строк -2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена з випробувальним терміном на строк 2 роки; 2) 05.11.2008 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена з випробувальним терміном на строк 2 роки; 3) 18.06.2008 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена з випробувальним терміном 2 роки; 4) 07.07.2009 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, від 18.06.2008 та вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2008 ч.3 ст. 358, ч.1 ст.190 та встановити 3 роки і 3 дні позбавлення волі; звільнена 06.09.2011, не відбутий строк: 2 місяці 20 днів, відбула на постійне місце мешкання; 5) 26.08.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі строком 1 рік; на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015080230000012 від 04.01.2015 року, відносно ОСОБА_2, погодженим з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 15.12.2014 ОСОБА_2, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення майна, знаходячись в торгівельному центрі ПрАТ «Нова Лінія», розташованому за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Е, з корисливих мотивів, взяла товарно-матеріальні цінності, а саме: чоботи жіночі OYO в кількості 1 пари, вартістю 290,83 гривень, які взула на себе в торгівельному центрі, залишивши своє взуття, також дзвоник електричний Канарка 220V IP20 Elektronet в кількості 1шт., вартістю 59,45 гривень, який з метою приховання, поклала до своєї сумки і пройшла повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим викрала вказані речі та отримала реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, будучі непоміченою вийшла з торгівельного центру.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_2, ПрАТ «Нова Лінія» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень 28 копійок.

Крім того, 03.01.2015 ОСОБА_2, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення майна, знаходячись в приміщенні ПрАТ «Нова Лінія» у відділі посуду, розташованому за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Е, з корисливих мотивів, взяла товарно-матеріальні цінності, а саме: ніж універсальний Premium Club 10см550370, в кількості 3-х штук, вартістю 83, 25 гривень за одиницю; ніж кулінарний HOME PROFI 20см 880530, в кількості 1 штуки, вартістю 146,41 гривень; ніж кулінарний HOME PROFI 14см 880528, в кількості 3-х штук, вартістю 93,58 гривень за одиницю; ніж кулінарний н/ж сталь, закалене лезо 14 см SONIC 862040, в кількості 1 штуки, вартістю 59,54 гривень; ніж універсальний, 13 см, з бірюзовою ручкою, н/ж Sacher, в кількості 1 штуки, вартістю 31 гривеня. З метою приховання своїх дій, вона поклала до своєї сумки перелічене майно і пройшла повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим викрала вказані речі та отримала реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_2, ПрАТ «Нова Лінія» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 767 гривень 72 копійок.

28.01.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.01.2015 року об 11 год. 00 хв. підозрюваній ОСОБА_2 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, пояснила, що жодних неправомірних дій відносно неї працівники міліції не вчиняли, вказала, що вона вчинила інкримінований злочин.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_2, повідомила усі обставини скоєного нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_2 є обґрунтованою та підтверджується також: оглядом місця події від 04.01.2015; свідченнями представника потерпілого ОСОБА_4; свідченнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7, ОСОБА_8; іншими матеріалами кримінального провадження.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 є особою раніше неодноразово засудженою (зараз перебуває на випробувальному терміні за попереднім вироком), не працює, проживає без реєстрації, не має легального джерела доходу, та перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші злочини.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також вчиненню нею інших злочинів.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України у розмірі 24360 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015080230000012 від 04.01.2015 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження по справі № 1-кс/317/42/2015; №/п 317/337/15-к від 29.01.2015 року.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

Розяснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не зявилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 29 березня 2015 року.

Підозрювана ОСОБА_2 у рамках цього кримінального провадження не затримувалася.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відраховувати з 29 січня 2015 року з 17 год. 50 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.М. Ачкасов

Копію ухвали отримала ______ підозрювана ОСОБА_2

«29» січня 2015 року