Вирок № 4543018, 17.03.2009, Тростянецький районний суд Вінницької області

1-80

-------------

2009 р.

В И Р О К

іменем України

17 березня 2009 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюк Т.М.

адвокатаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого МПП «Золота Нива» смт.Тростянець Вінницької області, жителя сАДРЕСА_2, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцяАДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_4, раніше відповідно ст.89 КК України не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні-вересні 2008 року підсуднийОСОБА_3. незаконно з метою подальшого збуту придбав в с.Демидівка Тростянецького району Вінницької області у невстановленої слідством жінки похилого віку наркотичний засіб-макову солому, яку в подальшому привіз до місця свого проживання, де незаконно зберігав в приміщенні житлового будинку з метою збуту та збув її за попередньою змовою зі своїм братом-підсудним ОСОБА_2.

Так, 03 лютого 2009 року біля 14 годин 30 хвилин в смт.Тростянець Вінницької області під час оперативної закупки підсудний ОСОБА_2. на вул.Чапаєва біля власного будинку №3 домовився з ОСОБА_4 незаконно продати останньому наркотичний засіб-макову солому і отримав від РОСОБА_4 за це гроші в сумі 1500 грн. Для організації незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_2. зателефонував своєму брату ОСОБА_3. Під час телефонної розмовиОСОБА_3. запевнив, що в нього є для продажу макова солома. Таким чином ОСОБА_2. іОСОБА_3. вступили в змову, спрямовану на незаконний збут наркотичних засобів. Після телефонної розмови ОСОБА_2. з метою придбання для подальшого продажу наркотичного засобу приїхав на таксі до будинку №АДРЕСА_5, де проживаєОСОБА_3. Під час розмови ОСОБА_2. таОСОБА_3. узгодили свої дії, направлені на незаконний збут наркотичного засобу. З метою придбання макової соломи ОСОБА_2. з отриманих в РОСОБА_4 грошей передав ОСОБА_3. гроші в сумі 1000 грн., собі залишивши 500 грн.ОСОБА_3., незаконно зберігаючи з метою збуту в своєму будинку наркотичний засіб, виміряв 10 скляних стаканів макової соломи і упакував її в полімерний пакет, який передав ОСОБА_2. Після цього біля ОСОБА_2. біля 15 годин 30 хвилин зустрівся в смт.Тростянець на вул.Котовського з ОСОБА_4 і незаконно збув останньому пакет з маковою соломою, отриманий від ОСОБА_3 Вказаний пакет в РОСОБА_4 було вилучено працівниками міліції. Речовина, що містилась у вилученому пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, масою 131,40 грам у висушеному стані.

Крім цього, 03 лютого 2009 року біля 16 годин в АДРЕСА_5, де проживаєОСОБА_3. в одній з кімнат на шафі було виявлено та вилучено належний останньому полімерний пакет наповнений речовиною рослинного походження вагою в сухому стані 149,77 грам у висушеному стані, яка згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом-соломою маку, обіг якого заборонено, якийОСОБА_3. незаконно зберігав з метою збуту. Також в одній з кімнат будинку серед посуду було виявлено та вилучено скляний стакан місткістю 200 грам, якимОСОБА_3. вимірював макову солому для продажу. На стінках даного стакану наявні нашарування пилоподібної речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою масою 0,01 грам.

Підсудні ОСОБА_2. таОСОБА_3. повністю визнали вину у вчинені інкримінованого злочину і пояснили, що вони дійсно в зв'язку з важким матеріальним станом збули солому маку, аОСОБА_3. придбав і зберігав з метою збуту.

Оскільки підсудні ОСОБА_2. таОСОБА_3. визнали фактичні обставини справи, які викладені вище, суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб і дії його кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України.

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудногоОСОБА_2. в незаконному придбанні з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб і дії його кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання, пом'якшуючі покарання обставини - щире розкаяння, а також що він сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, надає допомогу батькам похилого віку, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Призначаючи покарання ОСОБА_3., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання, пом'якшуючі покарання обставини - щире розкаяння, а також що він сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, надає допомогу батькам похилого віку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевихованняОСОБА_2. та ОСОБА_3можливе без ізоляції від суспільства.

Примусовому стягненню підлягають судові витрати-витрати на проведення дослідження та експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ВизнатиОСОБА_1винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і обрати йому міру покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК УкраїниОСОБА_2. звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_2. під час іспитового строку заборонити виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи щомісячно у встановлені органом дні.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

До не відбутої частини покарання зарахувати строк утриманняОСОБА_2. під вартою з 05.02.2009 року по 17.03.2009 року.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і обрати йому міру покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_3. під час іспитового строку заборонити виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи щомісячно у встановлені органом дні.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

До не відбутої частини покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_3під вартою з 05.02.2009 року по 17.03.2009 року.

Стягнути зОСОБА_2. та ОСОБА_3солідарно 1502 грн. 40 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ УМВС у Вінницькій області МФО 802015 код 24525055 банк УДК у Вінницькій області рахунок № НОМЕР_1 за проведення хімічної експертизи.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області-знищити.

Речові докази-гроші в сумі 1500 грн. повернутиОСОБА_5

На вирок суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: