Рішення № 45428692, 22.06.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження№ 2/235/441/15

Єдиний унікальний номер 235/261/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» м.Київ, яке є правонаступником АТ «Універсал Банк», був укладений кредитний договір №BL12721, відповідно до якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в сумі 1000000,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі. Згідно договору, фактичне надання кредитних коштів має бути здійснене протягом 5 календарних днів, починаючи з дня підписання обома сторонами цього договору та графіку погашення кредиту, викладеного у Додатку №1 цього договору. Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 1 липня 2016 року. При цьому сторони погодили, що терміном погашення кожного місячного ануїтетного платежу за графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов'язаний сплатити ануїтет ний платіж. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування встановлюється процентна ставка в розмірі - 16,90% річних.

У відповідності до п.3.4 договору, позичальник підписавши договір, засвідчив, що був ознайомлений з усіма умовами договору, умовами користування та погашення кредиту, і тим самим взяв на себе зобов'язання виконувати всі умови договору.

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 13 липня 2011 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, предметом договору передане в іпотеку нерухоме майно, нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 13 липня 2011 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №12721-ПІ, відповідно до п.1.1. якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

На протязі дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання виконував з порушенням його умов, в зв'язку з чим Банком на підставі п.5.2.7 кредитного договору було здійснено Досудову вимогу щодо дострокового виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Дана вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її отримання, але позичальником вказані вимоги виконані не були.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості за цим договором від 25.11.2014 року позичальник заборгував кредитору грошову суму у розмірі - 1068269,16 грн., з яких: 701851,86 грн. - заборгованість по сумі кредиту, в т.ч. прострочена заборгованість по сумі кредиту - 368518,66 грн.; 326591,46 грн. - відсотки за користування кредитом; 39825,84 грн. - пеня.

На підставі вищевикладеного, просять стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1068269,16 грн. з кожного та солідарно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлені належним чином через оголошення в пресі (а.с.104-108) у відповідності до роз'яснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №10-1437/0/4-14 від 13.10.2014 року, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №BL12721, відповідно до якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в сумі 1000000,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі. Згідно договору, фактичне надання кредитних коштів має бути здійснене протягом 5 календарних днів, починаючи з дня підписання обома сторонами цього договору та графіку погашення кредиту, викладеного у Додатку №1 цього договору. Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 1 липня 2016 року. При цьому сторони погодили, що терміном погашення кожного місячного ануїтетного платежу за графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов'язаний сплатити ануїтет ний платіж. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування встановлюється процентна ставка в розмірі - 16,90% річних (а.с.7-17).

У відповідності до п.3.4 договору, позичальник підписавши договір, засвідчив, що був ознайомлений з усіма умовами договору, умовами користування та погашення кредиту, і тим самим взяв на себе зобов'язання виконувати всі умови договору.

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 13 липня 2011 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, предметом договору передане в іпотеку нерухоме майно, нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.37-44).

Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 13 липня 2011 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №12721-ПІ, відповідно до п.1.1. якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.47-51).

На протязі дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання виконував з порушенням його умов, в зв'язку з чим Банком на підставі п.5.2.7 кредитного договору було здійснено Досудову вимогу щодо дострокового виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі (а.с.61-66). Дана вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її отримання, але позичальником вказані вимоги виконані не були.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №BL12721 станом на 25.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 заборгував кредитору грошову суму у розмірі - 1068269,16 грн., з яких: 701851,86 грн. - заборгованість по сумі кредиту, в т.ч. прострочена заборгованість по сумі кредиту - 368518,66 грн.; 326591,46 грн. - відсотки за користування кредитом; 39825,84 грн. - пеня (а.с.5,6).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обв'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. (а.с.1).

Керуючись: ст.10, 212, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 629, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, місце реєстрації: 83064, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 24.03.1998 року, на користь ПАТ «Універсал Банк», 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, т/р 29098000202458 в АТ «Універсал Банк» в м.Київі, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, суму заборгованості за кредитним договором №BL12721 від 13.07.2011 року - 1068269,16 грн. (один мільйон шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, місце реєстрації: 83102, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 08.02.2000 року, на користь ПАТ «Універсал Банк», 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, т/р 29098000202458 в АТ «Універсал Банк» в м.Київі, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, суму заборгованості за кредитним договором №BL12721 від 13.07.2011 року - 1068269,16 грн. (один мільйон шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень 16 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, місце реєстрації: 83064, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 24.03.1998 року та ОСОБА_2, місце реєстрації: 83102, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 08.02.2000 року, на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, к/р32004160302 в ГУ НБУ в м.Київі та Київській області, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: