Рішення № 4542756, 08.01.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.09 Справа № 28/499/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, Запорізька область, Якимівський район, смт.Кирилівка

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Якушев С.О. -представник на підставі довіреності №3556 від 18.07.2008р.

від відповідача: не з'явився

26.11.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 9999грн.44коп. заборгованість за кредитним договором № ZOOXN8 від 17.04.2006р., 8060грн.78коп. процентів за користування кредитом за період з 20.07.2007р. по 13.11.2008р. та 4081грн.04коп. пені за прострочення сплати заборгованості по кредиту за період з 21.06.2007р. по 13.11.2007р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2008р. порушено провадження у справі №28/499/08, судове засідання призначено на 23.12.08р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.

В судовому засідання 23.12.2008р. було з'ясовано, що у відповідача інша юридична адреса, ніж зазначена в позовній заяві.

З метою надання додаткових доказів, належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання та в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, судове засідання було відкладено на 08.01.2009р.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адреса ПП ОСОБА_1 -АДРЕСА_1. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст.85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи установлено:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 17.04.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (банк) та ПП ОСОБА_1 (клієнт) було укладено кредитний договір № ZOOXN8, за умовами якого позивач (Банк) взяв на себе зобов'язання при наявності вільних грошових ресурсів здійснити овердрафтові обслуговування Клієнта на підставі заявки на встановлення овердрафтового кредиту на карточний рахунок, за рахунок коштів у межах ліміту, який встановлено у п.1.3 договору, а відповідач (клієнт), в свою чергу, зобов'язався виконати свої зобов'язання за цим договором.

Пунктом 1.5 договору сторони узгодили, овердрафтові кредитування клієнта здійснюється Банку у межах ліміту та строків, встановлених у відповідності до п.п. 1.3, 1.4 договору з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів.

Пунктом 2.2.2 договору встановлено, що клієнт зобов'язаний сплачувати проценти за весь час фактичного користування кредитом у відповідності до п.п 4.1,4.2,4.3 договору.

Згідно з п.2.2.3 договору клієнт зобов'язаний здійснювати погашення кредиту, отриманого у межах встановленого ліміту, не пізніше строка закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого п.1.5 договору.

Відповідно до умов договору клієнту було зараховано на карту 500грн.

05.06.2006р. сторони підписали додаткову угоду №1 до договору № ZOOXN8 від 17.04.2006р., якою було збільшено ліміт кредитування до 2500грн.

Додатковою угодою №2 від 25.12.2006р. до кредитного договору № ZOOXN8 від 17.04.2006р. клієнту був встановлений ліміт овердрафтового кредиту у сумі 10000грн.

На виконання умов договору позивач у період з 17.04.2006р. по 07.04.2008р. перерахував на картку відповідача грошові кошти (кредит) у розмірі 1300грн.00коп.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, сплату суми кредиту та відсотки за користування кредитом у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору сума заборгованості станом на 13.11.2008р. складає 9999грн.44коп., про що свідчить меморіальний ордер 705219F69 від 18.05.2007р.

Факт наявності заборгованості у розмірі 9999грн.44коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити заборгованість за кредитним договором не припинено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 9999грн.44коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Нормами ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах встановлених договором.

Пунктом 1.1 додатку №2 до договору встановлено, що процента ставка до розрахунку залежить від строку наявності непогашеного остатку по кредиту і визначається наступною таблицею

Строк користування кредитом процентна ставка (річні)

протягом 1-3 днів 24

протягом 4-7 днів 25

протягом 8-15 днів 26

протягом 16-30 днів 27

Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості відсотків за користування кредиту складає 8060грн.78коп.

Факт несплати матеріалами справи доведений.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за відсотками документально підтверджені, нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 4081грн.04коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що при порушенні клієнтом якого-небудь зобов'язання, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені.

Пунктом 5.4 договору сторони узгодили, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, які передбачені п.п.5.1,5.2,5.3 здійснюється протягом трьох років із дні, коли відповідне зобов'язання повинно було бути виконано клієнтом.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за несвоєчасне погашення кредиту за період прострочення з 21.06.2007р. по 13.11.2008р. у розмірі 4081грн.04коп.

Дані вимоги заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір вини з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 9999(дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять)грн.44коп. заборгованості за кредитом, 8060(вісім тисяч шістдесят)грн78коп. процентів за користування кредитом, 4081(чотири тисячі вісімдесят одна)грн.04коп. пені.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 221(двісті двадцять одна)грн.41коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 13 січня 2009р.