Рішення № 4542715, 22.01.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.09 Справа № 20/529/08

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Фізичної особи -ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми 56 619,00 грн. пені,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Корепін Д.О. (довіреність № 169/01-12 від 22.02.2009р.)

Від відповідача -ОСОБА_1.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ОСОБА_1. на користь Управління у справах приватизації Запорізької міської ради суми 56 619 грн. пені за порушення терміну сплати по договору купівлі-продажу об'єкта комунальної власності від 17.07.2008р. №135.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/529/08, судове засідання призначено на 08.12.2008р. Ухвалою суду від 08.12.2008р. у зв'язку з хворобою судді на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.12.2008р.Ухвалою в.о.голови господарського суду від 29.12.2008р. строк вирішення спору у справі № 20/529/08 продовжено на один місяць -до 05.02.2009р. Ухвалою суду від 29.12.2008р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, ненаданням доказів розгляд справи № 20/529/08 відкладено на 22.01.2009р.

22.01.2009р. справу розглянуто, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить стягнути з Фізичної особи -ОСОБА_1. суму 56 619 грн. пені за період з 16.08.2008р. по 12.09.2008р. (27 днів) за порушення терміну сплати на підставі договору купівлі-продажу об'єкта комунальної власності від 17.07.2008р. №135, ст. 121 Конституції України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 2, 54-57 ГПК України та спеціальних Законів України “Про приватизацію державного майна”, “Про приватизацію невеликих державних підприємств”.

Відповідач згідно з відзивом позовні вимоги вважає необгрунтованими частково у зв'язку з тим, що встановлений у договорі розмір пені не відповідає чинному законодавству. Зазначає, що згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюються від суми прострочення платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тому відповідач вважає, що розрахунок суми пені повинен був бути зроблений з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ і відповідно до розрахунку пені, проведеному відповідачем, розмір пені повинен становити 6 204,82грн. за період прострочення з 16.08.2008р. по 12.09.2008р..

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008р. між Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради (орган приватизації, позивач) та Фізичною особою -ОСОБА_1. (покупець, відповідач) було укладено договір купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності м. Запоріжжя, відповідно до умов якого орган приватизації зобов'язався передати, а покупець прийняти та сплатити повну вартість об'єкту приватизації -нежитлового приміщення № 117 підвалу (літ.А-5), розташованого за адресою: АДРЕСА_1(п.п.1.1.5.1).

Згідно п.п. 1.4., 1.5. даного Договору право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації, яка складає 419 400 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору розрахунки за об'єкт приватизації здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку покупця на рахунок органу приватизації протягом 30 календарних днів з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору. Договір було нотаріально посвідчено 17.07.2008р. (зареєстровано в реєстрі за №3738), тобто термін сплати сплив 16.08.2008р.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України , ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

 Відповідач не виконав зобов'язання належним чином, порушив термін сплати за об'єкт приватизації, сплативши грошові кошти у розмірі 419 400 грн. лише 12.09.2008р., що підтверджується реєстром надходження коштів до місцевого бюджету.

 Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

 Статтею 549 цього кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разу порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 7.1. договору у разі порушення строку оплати за об'єкт приватизації покупець сплачує органу приватизації пеню у розмірі 0,5 відсотків від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більш ніж за період 60 календарних днів.

Враховуючи встановлений судом факт порушення зобов'язання щодо сплати вартості об'єкту приватизації, вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню, однак частково на наступних підставах.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі приписів закону підлягає до стягнення пеня у сумі 7 425,44 грн.(419400грн. х 24% : 366днів х 27 днів).

При цьому суд бере до уваги, що у контррозрахунку пені відповідача допущено помилку, оскільки у період прострочення з 16.08.2008р. по 12.09.2008р. (27 днів) облікова ставка НБУ становила 12% (подвійна -24%), 2008 рік мав не 365днів, а 366 днів.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АБ “Металург”, м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь Управління у справах приватизації Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, код ЄДРПОУ 25484223, р/р 37180004001515 в Управлінні Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015) суму 7 425 грн. 44 коп. пені, суму 74 грн. 26 коп. витрат на державне мито, суму 15 грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 09.02.2009 р.