Ухвала суду № 45426532, 18.09.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/2554/12

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

18 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Білоус О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Хмельницької митницею Державної митної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.12 по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Інтерторг-М" до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Хмельницька митниця Державної митної служби України оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху та запропонував апелянту протягом тридцяти днів з дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку.

11.09.2012 р. до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 р.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 19.06.2012 р., а тому подав апеляційну скаргу в межах строків, передбачених КАС України.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання, сторони в судове засідання повноважних представників не направили.

Відповідно до положень ст. 102 КАС України суд наділений правом вирішувати питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд в порядку письмового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Хмельницької митниці Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 р. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції застосував положення ст.160 КАС України і 28.05.2012 р. оголосив вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Копію постанови в повному обсязі відповідач отримав 19.06.2012 р., що підтверджується відміткою на штампі, проставленому посадовою особою відповідача на супровідному листі Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2012 р.

Таким чином, відповідач мав право оскаржити вказану постанову до 29.06.2012 р. Разом з тим, 29.06.2012 р. припало на вихідний день, а тому в силу ч.6 ст.103 КАС України, останнім днем строку апеляційного оскарження вказаної постанови є перший після нього робочий день - 02.07.2012 р.

Як вбачається із штампу Хмельницького окружного адміністративного суду на першій сторінці апеляційної скарги, відповідач подав апеляційну скаргу 02.07.2012 р., тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ст.186 КАС України.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку, що за вищевказаних обставин апелянт до отримання копії оскаржуваного рішення не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги відповідач не пропустив.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокуратури Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Хмельницької митницею Державної митної служби строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.12 по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Інтерторг-М" до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Залімський І. Г.

СуддіБілоус О.В.

ОСОБА_1