Ухвала суду № 45423843, 05.12.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/12970/14-к

1-кс/263/2798/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю прокурора Кім О.Г., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ікорській Є.С. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_3О про відвід судді Ікорській Є.С., прокурору Кім О.Г., секретарю судового засідання та захиснику ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисники заяву про відвід судді Ікорської Є.С. підтримали.

Потерпілий ОСОБА_5 вирішення питання залишив на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, у зв'язку з її необґрунтованістю.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали заяви про відвід, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Статтями 75,76 КПК України передбачені підстави для відводу судді. Будь-яких підстав, передбачених вищевказаними статтями суду не надано.

Також, суду не надано переконливих доказів, які б вказували на те, що будь-які підстави для відводу судді Ікорській Є.С. стали відомі заявнику після початку судового розгляду. Більш того, ні в заяві про відвід, ні в судовому засіданні жодних законних підстав для відводу судді не надано, тому суд приходить до висновку, що даний відвід є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, КПК, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ікорській Є.С. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова