Ухвала суду № 45423776, 28.10.2014, Жовтневий районний суд м. Маріуполя

Дата ухвалення
28.10.2014
Номер справи
263/11263/14-к
Номер документу
45423776
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 263/11263/14-к

Провадження № 1-кс/263/2208/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., за участі прокурора Чижикової О.А., захисника ОСОБА_1, слідчого Портного М.І., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши матеріали слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №12013050770004524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2013 р., у період часу з 17 години до 20 години 10 хвилин, більш точного часу встановити не передбачається можливим, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, прибули до будинку № 22-А по вул. Полярній в Жовтневому районі м. Маріуполя, де перелізли через паркан, після чого шляхом пошкодження вікна, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, проникли до приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_5, на загальну суму 20380 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Подібні дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

16.10.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До розгляду клопотання, на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_2 не було затримано.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами вручене останньому 28.10.2014 року об 11 годині 20 хвилин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 є те, що останній є особою без реєстрації, офіційно не одружений, тобто не має стійких суспільних звязків, що свідчить про те, що він може ухилитися від органів досудового розслідування або суду, крім того, офіційно не працює, тобто не має постійного джерела заробітку, що свідчить про наявність ризику того, що останній може скоїти інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків та застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_1, повязана позицією підозрюваного, теж не заперечувала проти задоволення клопотання.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому є судимим й може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також є не працевлаштований, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке санкцією статті КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави в сумі 40 000 грн.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 11 грудня 2014 року включно, вважаю за необхідне покласти обовязки прибувати на виклики до слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично мешкає: м. Маріуполь, вул. Шаумяна, буд. 6, здати на зберігання слідчому СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 183, 194, 205 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, без реєстрації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області строком на 45 днів до 11 грудня 2014 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 40 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/с 37315901012089 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26268059, одержувач: ТУДСА України в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 в разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Шаумяна, буд. 6, здати на зберігання слідчому СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 грудня 2014 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Маріупольського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали 45 днів до 11.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяП.І. Папаценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 45423776 ?

Документ № 45423776 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 45423776 ?

Дата ухвалення - 28.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 45423776 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 45423776 ?

В Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Попередній документ : 45423775
Наступний документ : 45423781