Ухвала суду № 45423699, 12.11.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/11770/14-к

1-кс/263/2327/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю прокурора Дьяченка О.А., старшого слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні старшого слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050000000474 від 09.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в період з 06.06.2014 року до 25.07.2014 року ОСОБА_4, за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб, маючі намір у власних цілях протидіяти законній господарській діяльності ТОВ «Торгівельний Будинок «Добробут» (ЄДРПОУ 30739312) неодноразово (не менше 2-3 разів) зі свого мобільного номеру телефону 066-010-41-16 телефонував засновнику та фактичному керівнику вищевказаного підприємства ОСОБА_5, який знаходився на своєму робочому місці в будівлі господарства підприємства за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Зелений гай, вул. Леніна, 1, та примусово наполягав всі питання щодо діяльності підприємства та укладання угод погоджувати з ним та терміново зявитися до нього для обговорення цих питань. При цьому, ОСОБА_4 при розмові посилався на допомогу озброєних осіб з добровольчого батальйону «Донбасс», тим самим погрожуючи насильством у разі невиконання його умов.

Приблизно наприкінці липня 2014 року, ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою із групою невстановлених слідством осіб одягнутих у комуфляжну форму та тримаючи в руках предмети, схожі на автоматичну вогнепальну зброю автомати, спрямував останніх до будівлі господарства ТОВ «ТБ «Добробут», розташованого за вищевказаною адресою, з метою перешкоджання господарській діяльності підприємства та доставлення до нього ОСОБА_5 Знаходячись біля будівлі господарства, вказані невстановлені особи, без будь-яких законних підстав заблокували роботу підприємства, провели обшук всіх приміщень, тим самим обмежили робітників підприємства займатися своєю повсякденною роботою, повязаною з діяльністю підприємства ТОВ «ТБ «Добробут», а саме перешкоджали нормальній її діяльності.

В подальшому, 29.07.2014 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_4, за попередньою змовою із невстановленими особами, реалізуючи свої злочинні наміри по перешкоджанню господарській діяльності ТОВ «ТБ «Добробут», вчинили незаконні дії у відношенні засновника підприємства ОСОБА_5 під час контролювання останнім польових робіт сільськогосподарської техніки, а саме переслідували його на двох автомобілях «Нива» без державних номерних знаків, після чого ОСОБА_5 побоюючись погроз з боку ОСОБА_4 та невстановлених осіб, був вимушений покинути керівництво підприємством та виїхати за межі Донецької області.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.06.2014 приблизно в період часу з 09 години до 23 годин, ОСОБА_4 за попередньою змовою із групою невстановлених слідством осіб, маючи намір незаконно заволодіти транспортним засобом, зі свого мобільного номеру телефону 066-010-41-16 зателефонував мешканцю с. Велика Новосілка Донецької області ОСОБА_6 та наполегливо зажадав надати йому для використання вантажний бортовий автомобіль «КАМАЗ», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який належить останньому та наказав йому привезти автомобіль в зазначене місце на автодорозі по напрямку до Дніпропетровської області, де його зустрінуть озброєні особи в комуфляжній формі та нададуть подальші вказівки щодо використання автомобілем, тим самим погрожуючі застосуванням насильства небезпечним для його життя чи здоровя.

ОСОБА_6, побоюючись погроз ОСОБА_4 щодо застосування до нього насильства небезпечного для його життя чи здоровя зі сторони підлеглих йому озброєних осіб, приїхав в зазначене ОСОБА_4 місце, де його зустріли озброєні особи, один з яких сів до нього в кабіну та наказав їхати у напрямку Дніпропетровської області без будь-яких пояснень. По дорозі їх супроводжував легковий автомобіль іноземного виробництва марки «KIA» з кількома озброєними особами. Перед вїздом у Дніпропетровську область, ОСОБА_6 примусово, демонструючи вогнепальну зброю, тим самим погрожуючі насильством небезпечним для його життя чи здоровя, які ОСОБА_6 сприйняв реально, пересадили до легкового автомобілю та відвезли до с. Велика Новосілка, а його автомобіль «КАМАЗ» під керуванням озброєної особи поїхав у напрямку Дніпропетровської області.

Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 120000 гривень.

Проведеним досудовим розслідуванням здобуто достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у протидії законній господарській діяльності та незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206 та ч. 3 ст. 289 КК України, у звязку з чим 16.10.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

У цей же день, 16.10.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою: Донецька область, смт. Велика Новосілка, пров. Партизанський, б. 16 та в автомобілі яким він користувався - «ACURA MDX» д/з АН8712КХ, проведено обшуки, в ході яких виявлено та вилучено - 8 магазинів від автомата «Калашникова» та 532 патрона, які згідно висновку експерта № 719 від 20.10.2014 року є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї, патронами калібру 5,45х39мм - штатними патронами до армійської нарізної вогнепальної зброї центрального бою, автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У (три патрони з яких з трасуючою кулею), а також 16 (шість) предметів схожих на гранати, в тому числі на підствольний гранатомет до автомату, висновок експерта по яких до теперішнього часу не отримано.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоками допитів потерпілого ОСОБА_5; протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4; протоколами допитів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6; протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у протидії законній господарській діяльності та незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206 та ч. 3 ст. 289 КК України,

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя відносно підозрюваного ОСОБА_4 16.10.2014 року, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів до 14.11.2014 року.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 16.12.2014 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 14.11.2014 року, однак по даному кримінальному провадженню, необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: допитати у якості свідка ОСОБА_17; встановити та допитати у якості свідків інших осіб, які були очевидцями незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6; витребувати висновки судової вибухо-технічної експертизи по вилучених за місцем мешкання ОСОБА_4 предметам схожих на гранати, з урахуванням якої надати правову оцінку діям ОСОБА_4; виконати інші слідчі та розшукові дії в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі. Прокурор доповнив, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надав заяву з проханням не скасовувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою,суду пояснив, що в основу підозри покладені показання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10, які не підтверджуються об'єктивними доказами. Крім того, пояснив, що він є патріотом України, має міцні соціальні зв'язки, має ряд захворювань, тому просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки допити свідків, зазначені у клопотанні, захисту не були пред'явлені, підозра є необгрунтованою, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а у разі задоволення клопотання судом просив встановити суму застави.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що слідчим не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням наданих суду матеріалів, що характеризують ОСОБА_4, а також з урахуванням його стану здоров'я просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосовано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4, раніше засуджений, підозрюється у вчиненні кількох злочинів, один з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може незаконно впливати на ще не допитаних свідків, свідчення яких можуть мати значення по кримінальному провадженню, чинити фізичний та психологічний тиск на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, враховуючи, що для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій та заходів необхідний додатковий строк, не менше, ніж 30 діб, тому підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 183, 184, 176-178,193-194, 199 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Донецькій області, до 60 діб, тобто до 14 грудня 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Г.Шатілова