Постанова № 45420821, 16.05.2014, Дружківський міський суд Донецької області

№ 3/229/278/2014

ЄУН 229/1525/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 січня 1985 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, займає посаду директора ТОВ «Раритет-Самохід», мешкає: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ювілейна, 24-39,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року о 15 годині під час перевірки правління ТОВ «Раритет-Самохід» було встановлено порушення директором ОСОБА_1, який має право прийому, звільнення працівників та на підставі ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, вимог чинного законодавства про працю. А саме:

- трудові книжки та вкладиші до них заповнюються тільки російською мовою, що є порушенням вимог п.2.1 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58;

- порушення п.2.14. Інструкції №58 на ТОВ «Раритет-Самохід» виявлені найменування посад, які не відповідають "Класифікаторі професій" ДК 003:2010;

- працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці з кожним записом, що заноситься до трудової книжки, що є порушенням вимог п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- не повідомлення працівника про дату початку відпустки в строк не пізніше ніш, як за два тижні, що є порушенням вимог ч.5 ст.79 КЗпП України, так ОСОБА_4 згідно наказу №3-О від 03.03.14р. була надана чергова відпустка за період 03.03.12/13рр., з 03.03.14р. на 24 календарних дні, відсутні дані про повідомлення працівника про дату початку відпустки,ОСОБА_5, згідно наказу №2-О від 03.02.14р. була надана чергова відпустка за період 20.04.12/13рр., з 03.02.14р. на 24 календарних дні, відсутні дані про повідомлення працівника про дату початку відпустки;

- в порушення ч.4 ст.79 КЗпП України відсутній графік відпусток, затверджений власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником);

- в порушення норм ст.84 КЗпП, ст.26 ЗУ №504, робітникам надавалася відпустка без збереження заробітної плати понад 15 календарних днів на рік. Так , ОСОБА_4І згідно наказу №4-О від 03.06.13р. була надана відпустка без збереження заробітної плати строком на 18 робочих днів з 03.06.13р. по 27.06.13р.; ОСОБА_6 згідно наказу №4-О від 03.06.13р. була надана відпустка без збереження заробітної плати строком на 18 робочих днів з 03.06.13р. по 27.06.13р.; ОСОБА_3 згідно наказу №4-О від 03.06.13р. була надана відпустка без збереження заробітної плати строком на 18 робочих днів з 03.06.13р. по 27.06.13р.

- заробітна плата за час щорічної відпустки виплачувалась не в строк, який передбачено законодавством, що є порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», так ОСОБА_5 згідно наказу № 2-О від 03.02.14р. була надана чергова відпустка з 03.02.14р. на 24 календарних дні, за період роботи 20.04.12/13рр., виплачена 22.04.14р., ОСОБА_2 згідно наказу № 2-О від 03.02.14р. була надана чергова відпустка з 03.02.14р. на 48 календарних днів, за період роботи 03.03.12/14рр., виплачена 22.04.14р., ОСОБА_6 згідно наказу № 2-О від 03.02.14р. була надана чергова відпустка з 03.02.14р. на 24 календарних дні, за період роботи 01.04.13/14рр виплачена 22.04.14р., ОСОБА_7 згідно наказу № 2-О від 03.02.14р. була надана чергова відпустка з 03.02.14р. на 24 календарних дні, за період роботи 01.08.12/13рр., виплачена 22.04.14р., ОСОБА_4 згідно наказу № 3-О від 03.03.14р. була надана чергова відпустка з 03.03.14р. на 24 календарних дні, за період роботи 03.03.12/13рр., виплачена 22.04.14р.;

- не розроблено тарифну оплату праці на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок визначених генеральною та регіональною угодами, що є порушенням вимог ст.ст.96,97 КЗпП України, ст.ст.6, 11, 15 Закону України «Про оплату праці»;

- заробітна плата з жовтня 2013 року по березень 2014 року виплачувалась не в строк, який передбачено законодавством, тобто несвоєчасно, що є порушенням вимог ч.1 ст.115 КЗпП України;

- в порушення вимог ст.29 КЗпП України, робітники при прийомі на роботу не інформуються під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де вони будуть працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоровя, їх права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Письмових поясненнях до суду не наддав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

Факт вчинення порушення та винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 31118106700040 Державний бюджет м.Дружківка ЄДРПОУ 37937273 МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31212206700040 Державний бюджет м.Дружківка, ЄДРПОУ 37937273, МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд ЄДРПОУ 02895722.

Суддя: В. О. Лебеженко