Справа № 219/10806/2013-ц
2-р/219/9/2014
У Х В А Л А
15 жовтня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Решетняка І.В.,
при секретарі Андрусенко С.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідачаОСОБА_2,
третьої особине зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області заяву ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про розяснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про розяснення судового рішення від 18.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, в якій просив розяснити: - яким чином і чи має бути виконано рішення суду у частині виплат ОСОБА_1 середньої заробітної плати за один місяць та всієї суми у розмірі 21699 грн. 95 коп., якщо сума отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю складає 39258 грн. 26 коп.; - у якої зі сторін по справі виникає обовязок сплатити Артемівському міському центру зайнятості різницю у сумі 17558 грн. 31 коп. між отриманою позивачем допомогою по безробіттю та призначеною судом заробітною платою за час вимушеного прогулу.
Представник заявника, ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» в судовому засіданні підтримав заяву про розяснення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви відповідача про розяснення судового рішення, оскільки вважає, що дане рішення суду є зрозумілим, що виключає розяснення його змісту.
Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України суд може роз'яснити своє рішення у разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участять у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, позивача, суд вважає за необхідне відмовити у розясненні рішення, виходячи з наступного.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014 року було стягнуто з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 21 699 грн. 95 коп. (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень 95 копійок) за виключенням виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю при наявності документального підтвердження виплати цієї допомоги.
Зміст рішення суду від 18.07.2014 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 є зрозумілим, таким, що виключає неоднозначне виконання даного судового рішення. При цьому до предмету спору, що врегульований рішенням суду від 18.07.2014 року, не входить питання регулювання відносин сторін справи з Артемівським міським центром зайнятості у звязку з виконанням згаданого судового рішення.
Тому суд вважає, що в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про розяснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя І.В.Решетняк
Судове рішення № 45420359, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 21.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/10806/2013-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: