Ухвала суду № 4541202, 07.07.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року                                                                    № К-11719/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача           Рибченка А.О.

суддів:                                                         Голубєвої Г.К.

                                                                       Карася О.В.

                                                                       Степашка О.І.

                                                                       Федорова М.О.    

при секретарі судового засідання:    Сенченко Т.Б.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від             23.04.2007року

у справі№ 2-27/17423-2006А господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовомПаливно-енергетичного комплексу «Современник»

доДержавної податкової інспекції у м. Сімферополі

проскасування податкових повідомлень-рішень, - 

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року позивач – Паливно-енергетичний комплекс «Современник» звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у  м. Сімферополі від 06.05.2006 року № 0005482301/0, № 0005472301/0, від          05.06.2006 року № 0005482301/1, № 0005472301/1, від 04.08.2006 року                              № 0005482301/2, № 0005472301/2, від 20.10.2006 року № 0005482301/3,                             № 0005472301/3.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від                   05.02.2007 року позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від             23.04.2007року постанову місцевого господарського суду скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі № 0005472301/0 від 06.05.2006 року, № 0005472301/1 від 05.06.206 року, № 0005472301/2 від 04.08.2006 року, № 0005472301/3                         від 20.10.2006 року. Податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі                     № 0005482301/0 від 06.05.2006 року, № 0005482301/1 від 05.06.206 року,                             № 0005482301/2 від 04.08.2006 року, № 0005482301/3 від 20.10.2006 року скасовано в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі            315201,5 грн. та застосування штрафної санкцій в сумі 126080,8 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленими судовими рішеннями суду першої інстанції та апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог,ДПІ у                             м. Сімферополі оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України. 

В касаційній скарзі податкова інспекція, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2007 року повністю та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.04.2007року в частині задоволення позовних вимог, у позові Паливно-енергетичному комплексу «Современник» відмовити.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.

Актом № 2760/23-2/24870616 від 21.04.2006 року, складеному ДПІ у                          м. Сімферополіза наслідками проведення планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Паливно-енергетичним комплексом «Современник» за період з 01.01.2005 по 31.12.2005 року, встановлено, зокрема, що в порушення підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від03.04.1997 року № 168/97-ВР«Про податок на додану вартість», підприємство до складу податкового кредиту включало суми податку на додану вартість за отриманий товар (скетч карти, ваучери) від ТОВ «Центр мобільного зв’язку» за рахунками, а не за податковими накладними у сумі 4297 грн.

Визнаючи правомірним включення позивачем до складу податкового кредиту вказаної суми податку, суди виходили з того, що з наданих до матеріалів справи позивачем податкових накладних № 515 від 18.04.2005 року, № 516 від           18.04.2005 року, № 481 від 07.04.2005 року, № 630 від 05.05.2005 року, № 720 від 25.05.2005 року, № 657 від 12.05.2005 року, № 1125 від 29.07.2005 року, № 1076 від 15.07.2005 року, № 1287 від 09.09.2005 року, № 1510 від 31.10.2005 року, № 1409 від 06.10.2005 року вбачається, що ним отримано від ТОВ «Центр мобільного зв’язку» податкові накладні на товар, а тому він мав право на включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплаченого у складі ціни товару.

Однак судами не прийнято до уваги, що якщо на момент здійснення перевірки податковим органом у платника податку відсутні податкові накладні, які підтверджують правомірність віднесення певних сум до податкового кредиту, то судом не може прийматись до уваги їх надання при розгляді справи в суді.

Разом з тим, якщо після проведення перевірки платник податку одержує, виявляє податкові накладні, він має право сформувати податковий кредит з урахуванням таких податкових накладних в наступному податковому періоді.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про незаконність прийнятих у справі судових рішень, їх скасування та направлення справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополізадовольнити частково.

Скасувати постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від             23.04.2007року.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий                                                                      Рибченко А.О.

Судді                                                                                    Голубєва Г.К.

                                    Карась О.В.

                                   Степашко О.І.

                                    Федоров М.О.