Ухвала суду № 4540593 від 01.07.2009 , Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

№К-12006/07 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2009 Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

Сторони не повідомлялись.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва

на постанову Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2006 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2007

у справі № 15/415/06

за позовом Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Мостобуд», Мостобудівельний загін №73

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2006, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2007, позов ДП ВАТ «Мостобуд» Містобудівельний загін №73 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002651701/0/2193 від 13.02.2006.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування судових рішень та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Перевіривши у попередньому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідачем проведено перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2003 по 30.09.2005, за результатами якої складено акт №58/23-612-30126124/7 від 03.02.2006.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп.4.2.1, 4.2.6 п.4.2 ст.4, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб за 2004 рік на 4849 грн. та ст.ст.11, 12 Декрету Кабінету міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», що призвело до заниження прибуткового податку за 2003 рік на 450,00 грн.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002651701/0/2193 від 13.02.2006, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем прибутковий податок з громадян (податок з доходів фізичних осіб) у загальній сумі 15897,00 грн., у т.ч. основний платіж -5299,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 10598,00 грн.

Як встановлено судом апеляційної інстанції позивачем було укладено договір купівлі-продажу від 28.07.2003 з ПП ОСОБА_1 (продавець) щодо продажу брезентових рукавиць в кількості 500 пар по ціні 4,50 грн. за 1 пару згідно рахунку. П.4.2 договору передбачено, що покупець здійснює 100% попередню оплату в сумі 2250 грн. (без ПДВ), при цьому оплату прибуткового податку здійснює постачальник ПП ОСОБА_1, що підтверджується квитанцією № 1 від 19.01.2006 на суму 450 грн.

Відповідно до ст.11 Декрету Кабінету міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержувані ними від підприємств, установ, організацій і фізичних осіб - СПД не за місцем основної роботи, в тому числі за сумісництвом, за виконання разових інших робіт, здійснюваних на основі договорів підряду та інших договорів цивільно-правового характеру, та доходи фізичних осіб - СПД, які разом з доходами за місцем основної роботи (служби, навчання) одержують доходи від здійснення підприємницької діяльності.

Враховуючи, що дана господарська операція здійснена між самостійними суб'єктами підприємницької діяльності на підставі господарського договору, висновки суду, що доход ПП ОСОБА_1 від реалізації брезентових рукавиць не підпадає під визначення об'єкту оподаткування, передбаченого ст.11 Декрету, оскільки не пов'язаний з трудовими відносинами між СПД, а відноситься до валового доходу приватного підприємця, і саме цим підприємцем має бути здійснена його сплата, є правильними.

Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» регулює правовідносини, що виникають у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Статтею 4 цього Закону передбачено підстави для визначення загального оподатковуваного доходу, проте, сплата коштів суб'єктом підприємницької діяльності за придбаний товар іншому суб'єкту підприємницької діяльності-продавцю не входить до переліку цієї статті.

Суди встановивши, що позивачем придбано за договором купівлі-продажу №25а від 13.12.2004 та №28а від 20.12.2004 у СПД ОСОБА_2, який є платником єдиного податку та здійснює оптово-роздрібну торгівлю непродовольчими товарами, універсальний моторний підігрівач на суму 25000 грн. та керосин на суму 12300 грн., та здійснено оплату за товар у безготівковій формі, дійшли вірного висновку, що він не є податковим агентом продавця в розумінні п.п.8.1.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а виплачений дохід не є об'єктом оподаткування відповідно до пп. 3.1.1 ст.3, п.7.1 ст.7 цього Закону.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності прийнятих у справі рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2006 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2007- без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Л.І.Бившева

Н.Г.Пилипчук О.А.Сергейчук

О.І.Степашко

Часті запитання

Який тип судового документу № 4540593 ?

Документ № 4540593 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4540593 ?

Дата ухвалення - 01.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4540593 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4540593 ?

В Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4540593, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 4540593, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 01.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 4540593 відноситься до справи № к-12006/07

Це рішення відноситься до справи № к-12006/07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 73"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4540061

Наступний документ : 4540598

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Ухвала суду № 4540593, 01.07.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)