Ухвала суду № 45403916, 22.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"22" червня 2015 р.справа № 804/1844/15Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 р. у справі № 804/1844/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Жовтневого району м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

06 травня 2015 року позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 07 червня 2015 року позивачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року позивачем надано заяву про відкриття провадження у справі, в якій він вказує на своє скрутне матеріальне становище, також позивачем було надано суду повідомлення про надання йому допомоги як непрацюючій непрацездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи або за престарілим, який досяг 80 - річного віку.

В свою чергу, документу про сплату судуового збору позивачем надано не було, питання про розстрочення або звільнення його від сплати судуового збору позивач в своїй заяві не порушує.

Суд зазначає, що скрутне матеріальне становище та отримання допомоги як непрацюючій непрацездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи або за престарілим, який досяг 80 - річного віку не може слугувати підставою для несплати позивачем судового збору у розмірі ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 17 червня 2015 року.

Станом на "22" червня 2015 р. недоліки апеляційної скарги, що були підставою для залишення її без руху, усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 р. у справі № 804/1844/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 р. у справі № 804/1844/15 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий