Ухвала суду № 45402697, 07.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/3905/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий Дім Продресурс ЛТД", м. Харків до ТОВ "Фріч-ТОТ", м. Харків ФОП ОСОБА_1, м. Кременчук про стягнення 26029,85 грн. за участю представників:

позивача - Живушко О.С., довіреність б/н від 13.06.14 р.,

відповідача (ТОВ "Фріч-ТОТ") - не з'явився,

відповідача (ФОП ОСОБА_1) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий Дім Продресурс ЛТД" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ТОВ "Фріч-ТОТ" та ФОП ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми в розмірі 37,55 грн. та стягнути з ФОП ОСОБА_1 26029,85 грн., з яких: сума основного боргу в розмірі - 2625,66 грн., пеня в сумі 231,35 грн., штраф в розмірі - 22843,24 грн., інфляційні втрати в розмірі 292,05 грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги обгрунтовує невиконанням ФОП ОСОБА_1 договору поставки товару №74-13-П від 04.01.13р., а також укладеним між позивачем та ТОВ "Фріч-ТОТ" договору поруки №15-01 від 15.01.14р. за виконання обов`язку ФОП ОСОБА_1 за договором поставки в об`ємі та на умовах, встановлених договором поруки.

Ухвалою суду від 04.07.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

07.10.14р. представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача ТОВ "Фріч-ТОТ" в судове засідання 07.10.14р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_1 в судове засідання 07.10.14р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

07.10.14р. представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки нового розрахунку суми позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його, надаючи змогу позивачу сформувати новий розрахунок суми боргу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2014 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.09.14р. Крім того,

ПОЗИВАЧУ:

- письмовий уточнений розрахунок суми боргу;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧІВ. Якщо адреса відповідача вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві - повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду.

ВІДПОВІДАЧАМ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірних договорів;

- усі накладні, акти-приймання-передачі та довіреності на одержання ТМЦ за спірним договором;

- докази часткового виконання другим відповідачем обов'язків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідачів;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко