Ухвала суду № 45402692, 30.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" липня 2014 р.Справа № 922/2851/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Лідер-Продукт", м. Київ до ТОВ "ТД "Салтівський", м. Харків про стягнення 29329,83грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 29329,83грн. заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором поставки № 33 від 09.07.2012 року, внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. 28.07.2014р. за вх. № 25946 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про перенесення судового засідання у зв'язку з відпусткою повноважного представника.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином ухвалою суду, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та неподання ними витребуваних судом документів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнає за можливе клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2014 р. о 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л.В. Шарко