Рішення № 45401753, 16.06.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 р. Справа№ 914/1652/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдінг Трейд”, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Світанок”, с. Містки Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 11 135 грн. 01 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Метал Холдінг Трейд” до Акціонерного товариства закритого типу “Світанок” про стягнення 11 135 грн. 01 коп., з яких: 7 287 грн. 29 коп. - основного боргу, 3 678 грн. 92 коп. – інфляційних нарахувань та 168 грн. 89 коп. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 16.06.2015 р.

Позивач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи (вручено 29.05.2015 р.). Отже, позивач вважається належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Позивач позовну заяву обґрунтовує тим, що на виконання умов договору поставки №0004, укладеного 01.11.2013 р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, позивач поставив відповідачу металопродукцію згідно видаткової накладної №Ф6-0012816 від 18.07.2014 р. на суму 5 792,39 грн. та видаткової накладної №Ф6-0022089 від 17.11.2014 р. на суму 1 494,90 грн. Відповідач за отриманий товар не розрахувався в результаті чого в нього станом на дату подання позову до суду виникла заборгованість в розмірі 7 287,29 грн., яку позивач просить стягнути. Також у зв’язку з неналежним виконання умов договору позивач просить стягнути з відповідача у відповідності до ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 168,89 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 3 678,92 грн.

Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи (вручено 28.05.2015 р.). Отже, відповідач вважається належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Метал Холдінг Трейд” (постачальником) та Акціонерним товариством закритого типу “Світанок” (покупцем) 01.11.2013 р. було укладено договір поставки №0004, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується протягом строку дії договору, в порядку і на умовах, встановлених договором продати та передати у власність покупця металопродукцію (ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару визначається в Специфікаціях або рахунках-фактурах постачальника, які є невід’ємною частиною договору), а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість (п.п.1.1, 1.2).

Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що товар вважається поставленим постачальником і прийнятий покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на відповідну партію товару.

Пунктом 4.1 договору сторони встановили, що загальна вартість договору складає суму поставленого товару, яка зазначена в усіх рахунках-фактурах/Специфікаціях до договору.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% вартості товару протягом 2-х банківських днів з моменту виставлення постачальником рахунку-фактури/Специфікації на погоджену сторонами партію товару.

У відповідності до п. 8.1, договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2014 р., а в частині взаєморозрахунків – до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань за договором.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 7 287,29 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковою накладною №Ф6-0012816 від 18.07.2014 р. на суму 5 792,39 грн., видатковою накладною №Ф6-0022089 від 17.11.2014 р. на суму 1 494,90 грн., а також довіреностями №345 від 18.07.2014 р. та №548 від 17.11.2014 р., виписаними АТЗТ «Світанок» на уповноважену особу для отримання від ТзОВ «Метал Холдінг Трейд» товару.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, в результаті чого на дату подання позову до суду у нього виникла заборгованість в розмірі 7 287,29 грн. Докази, які б підтверджували проведення відповідачем оплати за отриманий товар, суду не надані і в матеріалах справи відсутні.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором по своєчасній оплаті товару в сумі 7 287 грн. 29 коп., відтак позивач звернувся до господарського суду Львівської області із вимогою стягнути з відповідача 11 135 грн. 01 коп., з яких: 7 287 грн. 29 коп. - основного боргу, 3 678 грн. 92 коп. – інфляційних нарахувань та 168 грн. 89 коп. - 3 % річних.

Частиною 1 ст. 265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 692 ЦК України, встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач проти заявленої позивачем суми боргу заперечень не надав, доказів погашення виниклої заборгованості суду не представив, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 7 287,29 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема – сплата неустойки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань за договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

В частині позовних вимог про стягнення 3% річних, які відповідно до розрахунку, здійсненого позивачем за період з 18.07.2014 р. по 20.05.2015 р. на суму боргу 5 792,39 грн. та з 17.11.2014 р. по 20.05.2015 р. на суму боргу 1 494,90 грн., складають 168,89 грн., та стягнення інфляційних нарахувань, які відповідно до розрахунку, здійсненого позивачем за період серпень 2014 р.- квітень 2015 р. на суму боргу 5 792,39 грн. та за період листопад 2014 р.-квітень 2015 р. на суму боргу 1 494,90 грн., складають 3 678,92 грн., то дані суми розраховані відповідно до ст.625 ЦК України, і позовні вимоги про їх стягнення є обґрунтованими.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю.

Судовий збір покладається на відповідача, так як спір виник з його вини.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.193, 265 ГК України, ст.ст. 526, 610, 629, 692 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 34, 43,49, ст.ст. 82 – 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Світанок» (81119, Львівська область, Пустомитівський район, с. Містки, ідентифікаційний код 19327755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 4, ідентифікаційний код 37412768) 7 287 грн. 29 коп. - основного боргу, 3 678 грн. 92 коп. – інфляційних нарахувань, 168 грн. 89 коп. – 3% річних та 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

3. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.06.2015 року.

Суддя Морозюк А.Я.