Ухвала суду № 45400881, 23.06.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

23 червня 2015 р. Справа № 902/1719/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши матеріали заяви Антимонопольного комітету України № 300-20.3/04-5142 від 18.05.2015 р. про виправлення описки у наказі від 14.04.2015 р. господарського суду Вінницької області у справі № 902/1719/14

за позовом:Антимонопольного комітету України

вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035, код 00032767

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

вул. Горького,31, м. Немирів, Вінницька обл., код 30805594

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядник майна ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №193 від 28.02.2013 року; 49000, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, офіс 610)

про стягнення штрафу та пені у сумі 400 000, 00 грн

представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) 28.01.2015 р. винесено рішення у справі № 902/1719/14 за позовом Антимонопольного комітету України про стягнення з Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" 400 000, 00 грн штрафу та пені, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядник майна ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович.

На виконання зазначеного рішення 14.04.2015 р. видано накази.

25.05.2015 р. до суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява № 300-20.3/04-5142 від 18.05.2015 р. про виправлення описки у рішенні від 28.01.2015 р. у справі № 902/1719/14.

Ознайомившись з інформацією, що міститься в базі даних "Діловодство спеціалізованого суду", а також з карткою-замінником справи № 902/1719/14, суд встановив, що матеріали зазначеної справи разом із супровідним листом №902/1719/14/667/15 від 17.04.2015 року, касаційною скаргою № 68-37/086 від 30 березня 2015 р. Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 березня 2015 р., направлені до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 28.05.2015 року відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Антимонопольного комітету України № 300-20.3/04-5142 від 18.05.2015 р. про виправлення описки у рішенні від 28.01.2015 р. та наказі від 14.04.2015 р. господарського суду Вінницької області у справі № 902/1719/14 до повернення матеріалів справи № 902/1719/14 до господарського суду Вінницької області.

Станом на 15.06.2015 р. справа № 902/1719/14 повернулась до господарського суду Вінницької області .

Ухвалою суду від 15.06.2015 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Розглянувши вказану заяву та матеріали господарської справи № 902/1719/14, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Окрім того, у п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому, суд зауважує, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року №01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка, допущена в наказі від 14.04.2015 року у справі №902/1719/14, спричинена опискою допущеною в рішенні суду від 28.01.2015 року, в зв'язку з невірним зазначенням банку одержувача позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Зокрема зазначено "ГУ ДФСУ у м. Києві", тоді як потрібно було зазначити "ГУ ДКСУ у м. Києві".

Враховуючи вищевикладене, у суда наявні правові підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі шляхом внесення виправлення до наказу від 14.04.2015 року у справі №902/1719/14.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Антимонопольного комітету України № 300-20.3/04-5142 від 18.05.2015 р. про виправлення описки у наказі від 14.04.2015 р. господарського суду Вінницької області у справі № 902/1719/14 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу суду від 14.04.2015 р. у справі №902/1719/14, вказавши банк одержувача позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві), замість "ГУ ДФСУ у м. Києві", виклавши його в наступній редакції:"Стягнути з Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, вул. Горького, 31, м. Немирів, Вінницька обл., код 30805594) на користь Державного бюджету України (стягувач: Антимонопольний комітет України, 03035, вул. Урицького, 45, м. Київ, код 00032767) на рахунок УК у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31118106700010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) 200 000, 00 грн (двісті тисяч грн 00 коп.) штрафу та 200 000, 00 грн (двісті тисяч грн 00 коп.) пені.".

3. Оригінал ухвали надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу, 3-й особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Антимонопольному комітету України вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035;

3- Відкритому акціонерному товариству "Вінніфрут", вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька область, 22400;

4 - розпоряднику майна ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" арбітражному керуючому Соколу О. Ю., 49000, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, офіс 610.