Ухвала суду № 45400842, 22.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2015 року

Справа № 912/71/15-г

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо

Міжнародний Центр Туризму"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського

суду від 20.05.2015 р.

у справі № 912/71/15-г господарського суду Кіровогорадської області

за позовом Комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо

Міжнародний Центр Туризму"

про розірвання договору, виселення та стягнення 12 722,71 грн.

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо Міжнародний Центр Туризму" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р., прийняту у справі № 912/71/15-г господарського суду Кіровоградської області.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Докази виконання вимог зазначеної норми додаються до касаційної скарги в силу ч. 4 ст. 111 ГПК України.

При цьому, до касаційної скарги скаржником не додано доказів надіслання касаційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі – Комунальному закладу "Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда".

Також, скаржник не надав доказів сплати судового збору, одночасно звернувшись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з матеріальним станом відповідача.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, основні вимоги до форми і змісту касаційної скарги викладені у ст. 111 ГПК України. Зокрема, відповідно до ч.4 названої статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або звільнити від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (пункт 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р.).

В силу ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, скаржником не наведено доводів та не надано будь-яких доказів того, що фінансове становище останнього робить неможливим на теперішній час сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується, враховуючи майновий стан сторони, то колегія суддів не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, так як скаржником не надано доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, та керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Русо Туристо Міжнародний Центр Туризму" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р. у справі № 912/71/15-г господарського суду Кіровоградської області та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.В.Кузьменко Суддя І.М.Васищак

Суддя В.І.Студенець