Ухвала суду № 45397664, 19.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-8819/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-8819/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 13.03.2012 про відкриття касаційного провадження та витребування з Луганського окружного адміністративного суду справи № 2а-8819/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень України в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-8819/11/1270 за позовом № 2а-8819/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 у справі № 2а-8819/11/1270 позов Товариства з обмеженою відповідальнісю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 липня 2011 року № 0001642301 задоволений.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-8819/11/1270.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а-8819/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8819/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, питання про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а-8819/11/1270, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду надав клопотання (а.с. 30) про розгляд справи без його участі за наявними документами, на виконання ухвали від 22.05.2015 надав копії документів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, на виконання вищезазначеної ухвали від 22.05.2015 надав через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду копії наявних у відповідача документів по справі, судове засідання призначене на 19.06.2015 просив проводити без участі представника відповідача (а.с. 113).

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8819/11/1270 судом досліджені надані представником позивача копія адміністративного позову № 213-2юр від 29.09.2011 про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення (а.с. 56-59) із додатками до адміністративного позову - копіями: податкового повідомлення-рішення від 27.07.2011 № 0001642301 (а.с. 64), супровідного листа № 1723/2301 від 26.07.2011 (а.с. 63), акту перевірки № 267/2301/34933894 від 19.07.2011 (а.с. 102-112), зауважень до акту перевірки від 25.07.2011 № 266-2юр (а.с. 60-62), податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 (а.с. 65-66), розрахунку суми бюджетного відшкодування за квітень 2011 (а.с. 68), заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за квітень 2011 (а.с. 67), реєстрів проведених документів, прийнятих від віддалених клієнтів 01.03.2011, 09.03.2011, 16.03.2011, 21.03.2011, 28.03.2011 (а.с. 69-73), державних митних декларацій (форм МД-2, МД-6) № 702190001/2011/001515 від 28.03.2011, № 702190001/2011/001513 від 28.03.2011, № 702190001/2011/001033 від 02.03.2011, № 702190001/2011/001032 від 02.03.2011, № 702190001/2011/001035 від 02.03.2011 (а.с. 74-83), податкової накладної № 14 від 31.03.2011 (а.с. 84), платіжних виписок з особового рахунку за 09.03.2011, 16.03.2011, 21.03.2011 (а.с. 87-89), платіжних доручень № 175 від 21.03.2011, № 178 від 25.03.2011 (а.с. 85, 86), свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Лізінвест» (а.с. 100), свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Лізінвест» (а.с. 98), статуту ТОВ «Лізінвест» (а.с. 90-97), довідки про включення ТОВ «Лізінвест» до ЄДРПОУ (а.с. 101); копії листа Рубіжанської ОДПІ від 26.07.2011 № 3667/2301 (а.с. 51), висновку №2 від 26.07.2011 щодо розгляду заперечень ТОВ «Лізінвест» до акту позапланової перевірки (а.с. 52-54), довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 99); копія апеляційної скарги від 30.11.2011 № 2694/10 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 (а.с. 48-49).

Судом також досліджені надані представником відповідача копії адміністративного позову № 213-2юр від 29.09.2011 (а.с. 115-116), податкового повідомлення-рішення від 27.07.2011 № 0001642301 (а.с. 117), заперечень на адміністративний позов (а.с. 118-119); апеляційної скарги від 30.11.2011 № 2694/10 (а.с. 124-125).

Крім того, представниками сторін надано, а судом досліджено завірені судом копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 55, 114), постанови Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 15.11.2011 року (а.с. 35-38, 120-123), супровідного листа про надіслання Луганським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-8819/11/1270 на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 № 54561 (а.с. 50), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 11.01.2012 (а.с. 47, 126), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с. 34, 127-128).

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-8819/11/1270 судом використано роздруковані електронні копії процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-8819/11/1270, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 9), супровідних листів вих. №№ 37682, 37683 від 05 жовтня 2011 року (а.с. 10), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 25 жовтня 2011 року (а.с. 11), постанови Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 15 листопада 2011 року (вступна та резолютивна частини) (а.с. 12), постанови Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 15 листопада 2011 року (а.с. 13-16), супровідних листів №№ 48777, 48776, 48778 від 22 листопада 2011 року про надіслання копії постанови сторонам та прокуратурі Луганської області (а.с. 17,18); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 11 січня 2012 року (а.с. 19), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с. 20-21), супровідного листа про направлення копії судового рішення, прийнятого за результатами апеляційного перегляду сторонам (а.с. 49).

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-8819/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 липня 2011 року № 0001642301, призначено справу до розгляду у відкритому попередньому засіданні на 25.10.2011; ухвалою від 25.10.2011 закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

15 листопада 2011 року Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 2а-8819/11/1270 у відкритому судовому засіданні та ухвалено постанову, якою позовні Товариства з обмеженою відповідальнісю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 липня 2011 року № 0001642301 задоволені; визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26 липня 2011 року № 0001642301 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 1257791 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3,40 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а-8819/11/1270.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2011 апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області - залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року у справі № 2а-8819/11/1270 - без змін.

Дослідивши письмові матеріали, копії яких надані представниками сторін з метою відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновків, що в частині адміністративного позову з додатками, заперечень на адміністративний позов та апеляційної скарги провадження у справі підлягає відновленню, оскільки вони були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення справи по суті та Донецького апеляційного адміністративного суду під час апеляційного розгляду, посилання на них викладені у них обставини містяться у постанові Луганського оружного адміністративного суду та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, мають необхідні реквізити.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 2а-8819/11/1270, в тому числі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, отже в цій частині втрачене провадження у справі також підлягає відновленню.

В частині ухвали Вищого адміністративного суду від 13.03.2012(а.с. 39, 132), касаційної скарги (а.с. 40-44, 129-131) та заперечень на касаційну скаргу (а.с. 45-47), копії яких надані сторонами, провадження у справі № 2а-8819/11/1270 відновленню не підлягає, оскільки в цій частині провадження не є втраченим.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновлених судових рішень у справі № 2а-8819/11/1270 установленим.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи те, що інші матеріали, що були долучені до матеріалів справи № 2а-8819/11/1270, сторонами не надані, а судом не виявлені, відсутність об'єктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 2а-8819/11/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8819/11/1270 в частині.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-8819/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, в частині: адміністративного позову № 213-2юр від 29.09.2011 про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, копій: податкового повідомлення-рішення від 27.07.2011 № 0001642301, супровідного листа № 1723/2301 від 26.07.2011, акту перевірки № 267/2301/34933894 від 19.07.2011, зауважень до акту перевірки від 25.07.2011 № 266-2юр, податкової декларації з ПДВ за квітень 2011, листа Рубіжанської ОДПІ від 26.07.2011 № 3667/2301, висновку №2 від 26.07.2011 щодо розгляду заперечень ТОВ «Лізінвест» до акту позапланової перевірки, розрахунку суми бюджетного відшкодування за квітень 2011, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за квітень 2011, реєстрів проведених документів, прийнятих від віддалених клієнтів 01.03.2011, 09.03.2011, 16.03.2011, 21.03.2011, 28.03.2011, державних митних декларацій (форм МД-2, МД-6) № 702190001/2011/001515 від 28.03.2011, № 702190001/2011/001513 від 28.03.2011, № 702190001/2011/001033 від 02.03.2011, № 702190001/2011/001032 від 02.03.2011, № 702190001/2011/001035 від 02.03.2011, податкової накладної № 14 від 31.03.2011, платіжних виписок з особового рахунку за 09.03.2011, 16.03.2011, 21.03.2011, платіжних доручень № 175 від 21.03.2011, № 178 від 25.03.2011, свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Лізінвест», свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Лізінвест», статуту ТОВ «Лізінвест», довідки про включення ТОВ «Лізінвест» до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік платника податків; заперечень на адміністративний позов; апеляційної скарги від 30.11.2011 № 2694/10 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2011; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року про відкриття провадження у адміністративній справі, супровідних листів вих. №№ 37682, 37683 від 05 жовтня 2011 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 25 жовтня 2011 року, постанови Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 15 листопада 2011 року (вступна та резолютивна частини), постанови Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 15 листопада 2011 року, супровідних листів №№ 48777, 48776, 48778 від 22 листопада 2011 року про надіслання копії постанови сторонам та прокуратурі Луганської області; супровідного листа про надіслання Луганським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-8819/11/1270 на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 № 54561, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 11 січня 2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, супровідного листа про направлення копії судового рішення, прийнятого за результатами апеляційного перегляду сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця