Рішення № 45395967, 17.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4877/15 Справа № 203/7333/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.

Категорія 30

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу державного підприємства «Містобудівний кадастр» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Містобудівний кадастр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим позовом до державного підприємства «Містобудівний кадастр» (далі - ДП «Містобудівний кадастр») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що 06 листопада 2007 року він уклав з відповідачем договір №11/06-5 про розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку, розташованого в населеному пункті с.Червоний Садок Дніпропетровського району Дніпропетровської області, і оплатив за ці послуги 3.005 грн.93 коп.

Зазначав, що 16 січня 2008 року він уклав з відповідачем договір №01/06-1 про розробку схеми планування частини території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і за ці послуги він оплатив 10.000 грн.

31 січня 2008 року він отримав у відповідача проект землеустрою. На підставі цього проекту отримав державний акт на право власності на земельну ділянку.

Посилаючись на те, що договори відповідачем були виконані неякісно, з порушенням вимог законодавства, що призвело до того, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року, на підставі існуючих недоліків при відведенні земельної ділянки, було скасовано виданий на його ім'я державний акт про право власності на земельну ділянку, а тому просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені збитки в сумі 32.293 грн.84 коп. та відшкодувати заподіяну моральну шкоду в сумі 10.000 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з ДП «Містобудівний кадастр» кошти в сумі 3.005 грн.92 коп., сплачені за договором №11/06-5 від 06 листопада 2007 року, та кошти в сумі 10.000 грн. за договором №01/16-1 від 16 січня 2008 року. Вирішено питання стосовно судових витрат.

В апеляційній скарзі ДП «Містобудівний кадастр» ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення, зазначаючи, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5)чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6)як розподілити між сторонами судові витрати; 7)чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8)чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Однак зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення суду не відповідає.

Згідно зі ст.ст.19,20 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі: землі житлової та громадської забудови й землі водного фонду, та віднесення їх до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням 12 сесії 5 скликання Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 29 жовтня 2007 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2.» було розглянуто заяву позивача і затверджено акт вибору та обстеження земельної ділянки та надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 загальною площею 0,2500 на для обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд в межах населеного пункту АДРЕСА_1 на території Волоської сільської ради. Зобов'язано проект відведення земельної ділянки подати на розгляд чергової сесії Волоської сільської ради (а.с.79).

06 листопада 2007 року між ОСОБА_2 (замовник) та ДП «Містобудівний кадастр» (виконавець) укладено договір №11/06-5 за яким, виконавець зобов'язався за завданням замовника розробити проект відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку, яка розташована в межах населеного пункту с.Червоний Садок (Волоська сільська рада) Дніпропетровський район Дніпропетровської області, а замовник зобов'язується оплатити та прийняти виконану роботу в порядку та в строки згідно цього договору (а.с.12).

Загальна вартість робіт за цим договором становить 3.005 грн.93 коп.

Пунктами 3.1,3.2 договору №11/06-5 від 06 листопада 2007 року визначено, що приймання виконаної роботи за цим договором оформлюються актами приймання-передачі виконаних робіт за кожен етап окремо. У випадку суперечок за результатами виконаної роботи сторони фіксують це в акту приймання-передачі робіт, при цьому узгоджуються засоби та строки урегулювання таких суперечок.

Відповідно до п.4.1 цього договору роботи проводяться в один етап: початок - 06 листопада 2007 року, закінчення - 31 січня 2008 року.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що замовник зобов'язується забезпечити виконавця усією необхідною інформацією, надати усі необхідні документи для виконання умов цього договору.

Стаття 6 даного договору передбачає відповідальність сторін, а саме за порушення строків, визначених цим договором щодо невиконання зобов'язань, сторони несуть майнову відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

16 січня 2008 року між Волоською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області (сторона 1), ОСОБА_2 (сторона 2) та ДП «Містобудівний кадастр» (сторона 3) укладено договір №01/16-1 за яким сторона 3 зобов'язалась виконати за завданням сторони 1 розробку схеми планування частини території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а сторона 2 зобов'язалась оплатити виконану роботу в порядку та в строки згідно цього договору (а.с.17).

Загальна вартість робіт за цим договором складає 10.000 грн.

Статтями 3,4,6 цього договору визначено, що приймання виконаних робіт за цим договором оформлюються актом приймання-передачі виконаної роботи, підписаним всіма сторонами за цим договором. У випадку суперечок за результатами виконаної роботи сторони фіксують це в акту приймання-передачі робіт, при цьому узгоджуються засоби та строки урегулювання таких суперечок.

Роботи проводяться в один етап: початок - 16 січня 2008 року, закінчення - 30 травня 2008 року.

За невиконання зобов'язань за договором сторони несуть майнову відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до квитанцій від 27 жовтня 2008 року, 07 листопада 2007 року та від 17 січня 2008 року позивач сплатив відповідно 3.005 грн.92 коп. та 10.000 грн. (а.с.16,18).

З акту обстеження земельної ділянки, передбаченої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Волоської сільської ради ОСОБА_3 від 17 липня 2007 року, складеного комісією Дніпропетровської районної державної адміністрації в складі: голови комісії - голови Волоської сільської ради Малаканова В.Б., членів комісії - начальника районного відділу земельних ресурсів Нестеренка Р.В., начальника районного відділу архітектури, будівництва та комунального господарства Романова С.М., головного державного санітарного лікаря району Капустяна І.М., начальника Дніпропетровського відділу природокористування Золоєва О.К., директора Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей Голубчика Л.М. та позивача ОСОБА_2, вбачається, що на підставі рішення Волоської сільської ради Х сесії 5 скликання від 23 червня 2007 року проведено обстеження земельної ділянки ОСОБА_2, передбаченої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в межах населеного пункту (с.Червоний Садок) на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району, та встановлено, що обстежена земельна ділянка межує зі сходу, заходу, півдня та півночі з землями Волоської сільської ради Дніпропетровського району (а.с.67-69).

Висновками відділу земельних ресурсів у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області від 11 серпня 2008 року №5824, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури райдержадміністрації від 18 серпня 2008 року №2078/04, Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів від 29 серпня 2007 року №5039, Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації від 12 вересня 2007 року №2662/04, Дніпропетровського відділу природокористування від 08 серпня 2008 року №4-3758-5-1, Дніпропетровської районної санітарно-епідеміологічної станції від 06 серпня 2008 року №242, Дніпропетровського обласного центру охорони історико-культурних цінностей від 16 червня 2008 року №4535/2, Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства від 16 липня 2008 року №1308 було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та складання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та вважають за можливе відведення у власність земельної ділянки за рахунок земель присадибного фонду в межах населеного пункту (АДРЕСА_1) на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району (а.с.70,71,72,73,95,96,97).

З акту встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 від 13 червня 2009 року видно, що на виконання рішення Волоської ради 30 сесії 5 скликання від 12 червня 2009 року до Закону України «Про землеустрій» представником ДП «Містобудівний кадастр» в присутності голови Волоської сільської ради Малаканова В.Б., начальника Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів Нестеренка Р.В., суміжників: начальника відділу рік та водосховищ Облводгоспу Приймачука О.І., громадянки ОСОБА_11, замовника ОСОБА_2 встановлені межі земельної ділянки загальною площею 0,2263 га, яка знаходиться в с.Червоний Садок на території Волоської сільської ради і межує із західної сторони з землями, що надаються ОСОБА_11, з усіх інших сторін - з землями Волоської сільської ради. З північної сторони земельна ділянка межує з прибережною захисною смугою р.Мокра Сура. Заперечень з боку присутніх при встановленні меж не надійшло. Розміри та місце знаходження ділянки показані на кресленні, що додається до акту (а.с.92,93).

Рішенням Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 30 сесія 5 скликання від 12 червня 2009 року «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2.» затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 Передана останньому у власність земельна ділянка загальною площею 0,22630 га, яка розташована на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району у межах населеного пункту - АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель присадибного фонду Волоської сільської ради. Зобов'язано ОСОБА_2 замовити виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, а відділ земельних ресурсів внести зміни в кадастрові документи (а.с.74).

13 березня 2012 року ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2263 га, розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.76).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року було визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_2, та скасовано реєстрацію в Державному земельному кадастрі та державну реєстрацію права власності за позивачем на вказану земельну ділянку.

Частково задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що в основу відведення позивачу земельної ділянки була покладена технічна документація, яка була розроблена відповідачем на замовлення позивача за відповідними договорами і при розробці проекту відповідачем допущені порушення, в той час, як останній за змістом норм ЦК України та укладених між сторонами договорів зобов'язався розробити проект землеустрою, який би не містив вищевказаних недоліків та для чого відповідач мав, у тому числі і самостійно, перевірити можливість фактичного відведення бажаної позивачем земельної ділянки, а при неможливості попередити про це позивача, тому відповідач неналежно виконав договірні зобов'язання перед позивачем та спричинив позивачу збитки в розмірі сплаченої вартості замовлених робіт за договором №11/06-5 в сумі 3005 грн.92 коп. та за договором №01/16-1 в сумі 10.000 грн.

Судова колегія не погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Статтею 890 ЦК України встановлено, що підрядник зобов'язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Статтею 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Відповідно до вимог ст.858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.

Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Згідно до ст.890 ЦК України підрядник зобов'язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Статтею 891 ЦК України визначено, що підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.

У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї.

Частинами 7-9 ст.118 ЗК України визначено певний порядок передачі земельної ділянки у власність громадян, яким передбачено обов'язково розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та погодження вказаного проекту.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про планування і забудову територій», який діяв на час спірних правовідносин, планування територій здійснюється відповідними органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Планування та забудова окремих земельних ділянок, що належать на праві власності чи праві користування, здійснюється їх власниками чи користувачами у встановленому законодавством порядку.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури.

Рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, прийняті в межах повноважень, визначених законом, є обов'язковими для суб'єктів містобудування.

06 листопада 2007 року між сторонами було укладено договір №11/06-5 про розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку, яка розташована в межах населеного пункту с.Червоний Садок (Волоська сільська рада) Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Проект землеустрою це сукупність нормативно-правових, економічних, технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити протягом 5 - 10 і більше років (ст.1 Закону України «Про землеустрій».

Статтею 25 Закону України «Про землеустрій» визначено, що документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації.

Одним із видів документації із землеустрою є проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року N677, передбачає, що проект відведення земельної ділянки розробляється на основі завдання, затвердженого замовником, що є невід'ємною частиною договору на проведення відповідних робіт.

Типовий договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

До договору замовник додає вихідну документацію, необхідну для розроблення проекту землеустрою.

Проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

Погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства.

Після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Судом встановлено и це не заперечується позивачем, що на виконання договору №11/06-5 від 06 листопада 2007 року ДП «Містобудівний кадастр» розробило проект з землеустрою.

Даний проект відповідав вимогам законодавства і без зауважень був погоджений висновками компетентних органів (а.с.77-107).

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про планування і забудову територій», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації.

Згідно з абз.6 ч.1 ст.1 вищезазначеного Закону схема планування території - містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення планування, забудови та іншого використання відповідних територій адміністративно-територіальних одиниць, їх окремих частин.

Оскільки згідно з ч.3 ст.17 Закону України «Про основи містобудування» розробка містобудівної документації здійснюється проектними організаціями, іншими юридичними особами, які мають ліцензії на виконання відповідних робіт, що видаються в порядку, встановленому законодавством - Волоською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, було укладено договір №01/16-1 від 16 січня 2008 з відповідачем, як профільним підприємством, що мало відповідну ліцензію.

Таким чином, колегія суддів вважає що відповідач виконав взяті на себе за договором №11/06-5 від 06 листопада 2007 року зобов'язання та виконав умови договору №01/16-1 від 16 січня 2008 року, оскільки позивач отримав проект з землеустрою, а в подальшому йому було видано й державний акт на право власності на земельну ділянку.

Доводи ОСОБА_2 в позовній заяві на те, що відповідач виконав договори неякісно, з грубим порушенням законодавства, у зв'язку з чим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року було визнано державний акт на право власності на землю на його ім'я, виданий на підставі проекту землеустрою, складеного відповідачем, колегія суддів вважає необґрунтованими і вони спростовуються матеріалами справи.

Посилання позивача на те, що основною причиною скасування державного акту на земельну ділянку був факт накладання його земельної ділянки на земельну ділянку ОСОБА_13 є безпідставним, оскільки дана накладка сталася виключно через невідповідність наданих позивачем вихідних даних.

Крім того, ст.891 ЦК України визначено, що у разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кошти, які просить стягнути ОСОБА_2, не є збитками.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Містобудівний кадастр» задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2015 року в частині задоволення позову скасувати і в цій частині позову ОСОБА_2 відмовити.

Скасувати стягнення з державного підприємства «Містобудівний кадастр» на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.

В іншій частині рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

Куценко Т.Р.