Ухвала суду № 45395899, 23.06.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/680/14 Справа № 189/912/14-к Слідчий суддя - Пустовар О.С. Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія: ст. КПК України

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2014 року Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ДП «Конярство України» ну хвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ДП «Конярство України», в якій представник підприємства просить скасувати ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, представник ДП «Конярство України» оскаржує ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого та надання йому дозволу на проведення інспектування, документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності у формі позапланової виїзної ревізії.

Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного, оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії не передбачено.

Поряд з цим ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ДП «Конярство України», оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ДП «Конярство України» на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: