Суддя першої інстанції - Галатіна О.О. Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2009 року справа № 2а-29/09/0570
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сухарька М.Г.
Білак С.В.
| при секретарі судового засідання | Безруковій В.М. | за участю представників: |
| від позивача: | ОСОБА_1 - довіреність від 05.05.08р. | від відповідача 1: від відповідача 2: | ОСОБА_2 - довіреність від 17.02.09р. не з'явився | розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Державної податкової інспекції в м. Краматорську | на постанову | Донецького окружного адміністративного суду | від | 02 червня 2009р. | у справі | №2а-29/09/0570 (суддя Галатіна О.О. ) | за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІ-У" | до | 1) Державної податкової інспекції в м. Краматорську 2) Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва | про | визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій ВСТАНОВИЛА: Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2009р. по справі №2а-29/09/0570 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІ-У" до Державної податкової адміністрації у Харківській області, Державної податкової інспекції в м. Краматорську, внаслідок чого визнане недійсним рішення Державної податкової інспекції в м. Краматорську № 0005492304 від 03.12.08р. на суму 7140,00грн. В іншій частині позовних вимог - відмовити. В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Державна податкова інспекція в м. Краматорську просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині часткового визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції в м. Краматорську № 0005492304 від 03.12.08р., та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі. Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне. Відповідачем була проведена перевірка залу гральних автоматів, що належить позивачеві, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої 03.11.2008р. складений акт № 0482/05/15/23/33792358 та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від № 0005492304 від 03.12.08р., яким згідно п.1 ст.17. ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 7665 грн., у тому числі 7140 грн. за проведення розрахункових операцій через гральний автомат, який не зареєстрований в органах ДПС і не переведений у фіскальний режим роботи. Статтею 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника. Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджені наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України 18.04.2006 N 40/374, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30 травня 2006р. за N 622/12496, за приписами п.1.2 якого гральний автомат це - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично. Тобто, дане визначення не містить в собі вказівки на те, що гральний автомат виконує фіскальні функції. Реєстратор розрахункових операцій типу MINI-600.02 ME, що використовується позивачем, включений до Державного реєстру РРО затвердженого в редакції наказів ДПАУ від 01.07.2008р. №430 та від 10.09.2008р. №581, застосовується при наданні послуг в гральних закладах (сфера застосування - зали гральних автоматів), але не забезпечує фіскалізацію кожного грального закладу. Згідно до ст.13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001р. N 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” Міністерство промислової політики зобов'язано було забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. Однак, нормативно обґрунтовані технічні вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг), а також запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення діючих автоматів відсутні, оскільки вимога п. 2 Постанови № 121 не виконана. Натомість, держава дозволяє суб'єктам господарювання використовувати ігрові автомати таких моделей, що підтверджується наявним у позивача ліцензії. З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2009р. по справі №2а-29/09/0570 - залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2009р. по справі №2а-29/09/0570 - залишити без змін. Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 серпня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 31 серпня 2009 року. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Головуючий: Гаврищук Т.Г. Судді: Сухарьок М.Г. Білак С.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4539515 ?
Документ № 4539515 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4539515 ?
Дата ухвалення - 26.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4539515 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4539515 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4539515, Донецький апеляційний адміністративний судСудове рішення № 4539515, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.08.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 4539515 відноситься до справи № 2а-29/09/0570Це рішення відноситься до справи № 2а-29/09/0570. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4526859
|