Ухвала суду № 45391780, 19.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/10939/12 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.

Провадження № 22-ц/783/3950/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Обласне комунальне підприємство БТІ та ЕО про визнання недійсною приватизацію житла, визнання наказу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Визнано приватизацію квартири АДРЕСА_1 недійсною.

Визнано Наказ Департаменту економічної політики Управління комунальної власності Львівської міської ради №2063-Ж-Ф від 14 листопада 2011 року недійсним.

Визнано Свідоцтво про право власності №236095 від 14 листопада 2011 року на квартиру №64 (шістдесят чотири) у будинку №34 по вул. Мазепи у м. Львові, виданого Департаментом економічної політики Управління комунальної власності Львівської міської ради згідно з Наказом №2063-Ж-Ф від 14 листопада 2011 року недійсним.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що про оскаржуване рішення дізналась лише 20 квітня 2015 року.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра