Вирок № 45390769, 18.06.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4495/15-к

пр.№ 1-кп/464/241/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Кравс С.В.

за участю прокурора Дубаса В.В.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015140070001426, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 23 травня 2015 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов'язаного, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 22 травня 2015 року у вечірній час, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, заздалегідь, приготовленим знаряддям (швейцарськими плоскогубцями) самостійно виготовив дерев'яну палку для вчинення злочину, спостерігаючи протягом періоду часу з 23:00 год. 22.05.2015 до 01:21 год. 23.05.2015 за продуктовим магазином, який знаходиться на АЗС 11-15, по вул.Луганська-Стрийська в м.Львові, 23.05.2015 о 01:21 год. проник до вищевказаного магазину, в якому біля каси знаходився помічник оператора заправної станції ОСОБА_4 та почав бити дерев'яною палкою по вітринах з товаром, скидаючи товар з вітрин, в результаті чого своїми діями погрожував застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Перелякавшись дій обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_4 спільно з оператором заправних станцій ОСОБА_5, який в той час перебував у підсобному приміщенні, вибіг через задній вихід з приміщення магазину. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 зайшов за прилавок, де викрав з каси гроші в загальній сумі 1752 грн., чим спричинив ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на вказану суму та пошкодив майно вказаного підприємства на загальну суму 150 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Вчинення злочину пояснив збігом ситуації, в якій опинився, незадовільним матеріальним становищем. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, дати шанс для виправлення. Також просить врахувати, що заподіяна злочином шкода ним відшкодована.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз'яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з'ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст.186 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжких злочинів, особу винного, його молодий вік, стан здоров'я, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, є особою, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасово проживає в орендованому помешканні, відсутність тяжких наслідків.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприянні розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, зважаючи всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі на безвихідність життєвої ситуації, в якій опинився обвинувачений, відсутність майнових претензій зі сторони потерпілого, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів слід призначити обвинуваченому покарання в межах санкції кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуваннямп із встановленням іспитового строку тривалістю в три роки згідно ст.75 КК України, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальних витрат у справі немає. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили залишити без зміни - заставу.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки

Згідно із п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили залишити без змін - заставу.

Речові докази по справі: гроші в загальній сумі 1752 грн. - повернути представнику юридичної особи ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» ОСОБА_7; матерчаті рукавиці, шкарпетки, фрагмент тканини сірого кольору, розкладни й набір інструментів та ножів, фрагмент футболки сірого кольору та три медичні лейкопластирі, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, - знищити; диск із записом камер відеонагляду, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Горбань