Ухвала суду № 45388880, 17.12.2014, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/1434/13-ц

Провадження № 2/443/20/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ '"Укрсиббанк" до Росохи(в даний час ОСОБА_1) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Укрсиббанк", Росохи(в даний час ОСОБА_1) ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

По даній справі ухвалою суду від 30 липня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ '"Укрсиббанк" до Росохи(в даний час ОСОБА_1) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалами суду від 16 вересня 2013 року та 01 вересня 2014 року об"єднано в одне провадження з даною справою позовні заяви ОСОБА_3 до ПАТ "Укрсиббанк", Росохи(в даний час ОСОБА_1) ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, а також ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

В судовому засіданні представник ПАТ '"Укрсиббанк" заявив клопотання про роз"єднання позовів.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позови сторін слід роз"єднати, поскільки на даний час Жидачівським РВ УМВСУ у Львівській області проводить розслідування кримінального провадження справи по заяві ОСОБА_3 про підроблення її підпису в оспорюваному договорі поруки, по кримінальній справі вилучені ряд документів, які суд не може дослідити при розгляді даної справи. Вказана обставина ускладнює розгляд справи, зокрема щодо її повного, всебічного і об"єктивного розгляду, а відтак позбавляє суд можливості прийняти законне рішення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд має право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає за доцільне роз"єднати позовні вимоги ПАТ '"Укрсиббанк", ОСОБА_3, ОСОБА_1 та виділити в окреме провадження вимоги за позовом ПАТ '"Укрсиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Укрсиббанк", Росохи(в даний час ОСОБА_1) ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Роз"єднати позовні вимоги по цивільній справі за позовом ПАТ '"Укрсиббанк" до Росохи(в даний час ОСОБА_1) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Укр Сиббанк", Росохи(в даний час ОСОБА_1) ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та виділити в окреме провадження позовні вимоги ПАТ '"Укрсиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Укр Сиббанк" , Росохи(в даний час ОСОБА_1) ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Після роз"єднання виділеним позовним вимогам присвоїти новий номер в порядку встановленому інструкцією про діловодство в суді.

Розгляд справи № 443/1434/13ц за позовом ПАТ '"Укрсиббанк" до Росохи(в даний час ОСОБА_1) ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Уксиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним продовжити в даному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах цивільної справи № 443/1434/13ц