Ухвала суду № 45387277, 21.10.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1360/13-ц

Провадження №2/443/566/13

УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Щур Т.В.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "СБ Мега-Секьюріті" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду находиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 08.10.2013 року представником позивача ОСОБА_1 за договором доручення на ведення справи - ОСОБА_2 подано заяви про виклик свідків.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті. Ці ж вимоги, викладені в ч.2 ст.136 ЦПК України й стосуються заяви про виклик свідків, окрім того в заяві про виклик свідків повинні бути зазначені обставини, які вони можуть підтвердити. Аналогічні вимоги, викладені й в ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, а також перешкоди в наданні стороною цих доказів.

За вказаних обствин важає за доцільне заявлені заяви про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки це буде сприяти повному та всебічному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.27,136,137,208 ЦПК України,

ухвалив:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв. свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ___________

21.10.2013