Ухвала суду № 45385570, 16.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 0808/4391/12

Провадження: № 22ц/778/2542/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федченко І.М.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

Гончар М.С.,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2015 року по справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства « ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ПАТ « ОТП Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, вказавши, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2012 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором затверджено мирову угоду, здійснено конвертацію валюти кредиту з доларів США на Українську гривню, встановлено загальний розмір кредитної заборгованості, що підлягає погашенню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в сумі 3 117 280 грн., встановлено графік платежів щомісяця рівними частками на протязі 120 календарних місяців по 25 977,25 грн. з 08.01.2013 року. Станом на 12.07.2013 року мирова угода не виконується, заборгованість відповіддачів складає 3 039 331,93 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2014 року провадження по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за мировою угодою закрито та наголошено про необхідність видачі судом виконавчого документа за мировою угодою, яка не виконується.

Позивач 08.12.2014 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу виконавчих листів. 15.01.2015 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя позивачу видано виконавчі листи по справі на боржників. Строк пред'явлення виконавчого листа на виконання встановлено до 11.12.2013 року.

У зв'язку з зазначеним позивач просив суд визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання; поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 15.01.2015 року щодо боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2015 року заяву ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчих листі виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 15.01.2015 року по справі № 2/0808/1657/2012 року щодо боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в апеляційій скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви Банку.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2012 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором затверджено мирову угоду, здійснено конвертацію валюти кредиту з доларів США на Українську гривню, встановлено загальний розмір кредитної заборгованості, що підлягає погашенню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в сумі 3 117 280 грн., встановлено графік платежів щомісяця рівними частками на протязі 120 календарних місяців по 25 977,25 грн. / а.с.123-125 /.

Станом на 12.07.2013 року мирова угода не виконується, заборгованість відповідачів складає 3 039 331,93 грн., що підтверджено ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2014 року, якою провадження по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за мировою угодою закрито та наголошено про необхідність видачі судом виконавчого документа за мировою угодою, яка не виконується / а.с.126-128 /.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Сторонами у цій справі є боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, але з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_6 було повідомлено про час та місце розгляду заяви ПАТ « ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що є порушенням судом порядку розгляду такого питання.

Крім цього нормами ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, а рішення про стягнення періодичних платежів можуть бути пред"явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред"явлення виконавчих документів до виконання для кожного платежу встановлюються окремо.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2012 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка набрала законної сили 11.12.2012 року, передбачено у п.п.2.2 зобов"язання боржників сплачувати заборгованість щомісяця рівними частками на протязі 120 календарних місяців по 25 997,25 грн за графіком, що є невід"ємною частиною цієї мирової угоди / а.с.124 /.

Отже при зверненні Банку до суду про видачу виконавчих листів внаслідок несплати боржниками у період часу, впродож якого останні за мировою угодою зобов"язалися сплачувати заборгованість, чергового щомісячного платежу, суд повинен видати виконавчий лист щодо кожного несплаченого щомісячного платежу із зазначенням строку пред"явлення такого виконавчого листа до виконання впродовж одного року.

Однак на виданий 15.01.2015 року судом цій у справі виконавчий лист, у якому не вказано про примусове стягнення відповідного щомісячного платежу, але із зазначенням строку пред"явлення його до виконання до - 11.12.2013 року / а.с.129-130 /, неможливо поновлення строку його пред"явлення, який за змістом вказаного виконавчого документу сплив до часу його видачі, що свідчить про порушення судом порядку вирішення питання про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2015 року по цій справі скасувти, справу направити до того ж суду для нового розгляду оскаржувального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: