Постанова № 45383693, 18.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. м. Київ К/9991/32427/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, - розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 у справі № 2270/461/12

за позовом Державного підприємства "Закупнянський кар'єр"

до Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року Підприємство звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції, у якому заявлено вимоги визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішень від 11.07.2011 № 0024771701, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за основним платежем у розмірі 153 313,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 38 328,00 грн. за порушення вимог Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів". Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю з боку позивача порушень вимог названого Закону.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із судовими рішеннями, відповідач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення були висновки, викладені у акті від 23.06.2011 про результати проведення невиїзної документальна перевірка Підприємства з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку з власників транспортних засобів за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, про порушення позивачем ст. 5 та ст. 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" внаслідок того, що протягом 2007 - 2010 років Підприємство у розрахунок сум податку з власників транспортних засобів не включало великовантажні автомобілі самоскиди марки БелАЗ.

Державний податковий орган вважає, що зазначені транспортні засоби відносяться до автомобілів вантажних, класифікуються у товарній позиції 8704 за УКТ ЗЕД та, відповідно, є об'єктом оподаткування згідно зі ст. 2 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" не зважаючи на те, чи використовуються вони на дорогах загального користування чи ні.

Позиція позивача полягає у тому, що транспортні засоби, на які нараховано податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, належать до транспортних засобів за кодом УКТ ЗЕД 8709, на підтвердження чого посилається на пп. "а" п. 3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, наведених в Законі України "Про митний тариф України", згідно якого у разі коли товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. На думку позивача товарна позиція 8704 встановлює загальні ознаки: моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі без додаткових ознак: умов експлуатації, устаткування, інших експлуатаційних характеристик, натомість товарна позиція 8709 визначає спеціальні ознаки транспортного засобу: належність до заводу, використання на складах, аеропортах для транспортування вантажів на короткі відстані, отже позиція 8709 дає конкретніше та більш спеціальне описання транспортного засобу.

Розв'язуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з думкою якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що автомобілі БелАЗ використовуються позивачем для робіт технологічного циклу виробництва тільки у внутрішніх межах підприємства, перевозять вантажі тільки на короткі відстані, не підлягають експлуатації на вулично - доріжній мережі загального користування, реєструються та обліковуються органами Держгірпромнагляду, а тому вони не є об'єктом оподаткування відповідно до Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", відносяться до коду 8709 відповідно до основних правил інтерпретації Класифікації товарів, що є додатком до Закону України "Про митний тариф України".

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки неправильне застосування судами норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України від 11.12.1991 № 1963-XII "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

У п. 1.6 ст. 1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395, вантажним є автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Згідно ст. 2 Закону № 1963-XII для визначення об'єкта оподаткування податком з власників транспортних засобів після внесення в неї змін Законом від 25.03.2005 № 2505-ІV, який набрав чинності 31.03.2005, використовувалася Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), що складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з вимогами УКТ ЗЕД великотоннажні автомобілі марки "БелАЗ" класифікуються в товарній позиції 8704 "Автомобілі вантажні" до якої, зокрема, відносяться і самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі, тобто транспортні засоби міцної конструкції з перекидним кузовом чи днищем, що відкривається вниз, призначені для перевезення ґрунту, породи чи інших матеріалів. Ці автомашини, що можуть мати жорстке або шарнірне шасі, як правило, обладнані колесами для руху по бездоріжжю і можуть пересуватися по м'якому ґрунту. До цієї товарної позиції входять як важкі, так і легкі самоскиди, а саме класифіковані в підсубпозиціях 8704 10 11 00 - 8704 10 90 00 як автомашини, що призначаються для використання в кар'єрах, рудниках чи на будівельних майданчиках, на будівництві доріг для перевезення ґрунту, гравію, цементу тощо. Зазначені підсубпозиції також охоплюють транспортні засоби меншого розміру, які використовуються на будівельних майданчиках для зазначених цілей.

За вимогами УКТ ЗЕД до товарної позиції 8709 належать транспортні засоби вантажні, самохідні без підйомників або навантажувальних пристроїв, які використовуються на заводах, складах, у портах або в аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані.

Порядок ведення УКТ ЗЕД встановлений ст. 312 Митного кодексу України (чинного на час виникнення спірних відносин; далі - МКУ). Відповідно до цієї статті постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1863 був затверджений Порядок ведення УКТ ЗЕД (був чинним на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до п. 2 цього Порядку УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Ведення УКТ ЗЕД забезпечує Державна митна служба (п. 4 зазначеного Порядку).

Згідно з положенням ст. 313 МКУ митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відповідно до наведеного та з урахуванням того, що Законом України від 31.05.2007 "Про внесення змін до Закону України "Про Митний тариф України" було затверджено нову редакцію УКТ ЗЕД, а Державною митною службою України у відповідності до ст. 312 МКУ з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТ ЗЕД було розроблено "Пояснення до УКТ ЗЕД", відповідно до якого з 01.06.2007 автомобілі БелАЗ віднесено до товарної позиції 8704, автомобілі "БелАЗ" належать до товарної позиції з кодом 8704 "автомобілі вантажні" та відповідно до ст. 2 Закону № 1963-XII є об'єктом оподаткування.

Враховуючи, що по справі не потрібно збирати або додатково перевіряти докази, обставини справи встановлені судом повно і правильно, але до встановлених обставин неправильно застосовано норми матеріального права, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 у справі № 2270/461/12 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко