Ухвала суду № 45383093, 16.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26586/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 28 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 03.09.2014.

Задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що пенсія за віком є формою соціального захисту, яка пов'язана насамперед з попередньою трудовою діяльністю та трудовими заслугами особи і не може бути залежною від її місця проживання. Тобто місце проживання особи не повинно впливати на реалізацію такого права.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока