Справа № 2-393/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2008 року ВАТ “Страхове товариство “Гарантія” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування (а.с.3-5). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.09.2006 року між ВАТ „Банк „Демарк” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 5909-011, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 4000 грн. на споживчі потреби з кінцевим строком повернення 13.09.2008 р. Згідно п. 3.5.1. договору позичальник за користування кредитом сплачує банку відсотки у розмірі 24% річних. Відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом і підлягають сплаті щомісячно. У той же день 14.09.2006 року для забезпечення виконання даного договору було укладено договір поруки № 5909-011/1 з ОСОБА_2, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором боржника за виконання ОСОБА_3 виконання взятого на себе обов”язку. При цьому, у разі порушення боржником зобов”язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Ризик неповернення кредиту по даному договору було застраховано ВАСТ ”Гарантія” відповідно до договору страхування фінансового ризику непогашення кредиту від 01.07.2005 р. № 7-21-321/05/532а. Згідно п.1.1. вказаного договору - цей договір страхування укладено сторонами з метою забезпечення майнових інтересів страхувальника щодо своєчасного повернення кредитів фізичними особами, отриманих ними для придбання товарів та послуг(надалі споживчі кредити). ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором кредиту не виконав належним чином, внаслідок чого заборгував ВАТ „Банк „Демарк” - 2861,69 грн.. На підставі вимоги(заяви) банку про виплату страхового відшкодування від 29.09.2008 р. № 11/11-4563 та відповідно до договору № 7-21-321/05/532а з ВАСТ „Гарантія” було складено 29.09.2008 року акт про страховий випадок та розрахунок страхового відшкодування, проведено виплату страхового відшкодування в сумі 2861,69 грн. неповерненого кредиту відповідачем, яку перераховано банку. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Дане положення закріплене і в ст. 27 Закону України „Про страхування”. Просять стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” 2861,69 грн. збитків, понесених позивачем в зв'язку з виплатою страхового відшкодування за договором № 7-21-321/05/532а від 01.07.2005 р., та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, при викладені пояснень посилалась на обставини зазначені в позовній заяві, просила стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” 2861,69 грн. збитків, понесених позивачем в зв'язку з виплатою страхового відшкодування за договором № 7-21-321/05/532а від 01.07.2005 р., та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі не заперечували проти задоволення позову.

Вислухавши представника позивача,відповідачів дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2006 р. між ВАТ „Банк „Демарк” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 5909-011, за яким банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 4000 грн. на споживчі потреби, з кінцевим строком повернення 13.09.2008 р.(а.с.6-7), 14.09.2006 року для забезпечення виконання даного договору було укладено договір поруки № 5909-011/1 з ОСОБА_2(а.с.8).

Ризик неповернення кредиту по даному договору було застраховано ВАСТ „Гарантія” відповідно до договору страхування фінансового ризику непогашення кредиту від 01.07.2005 р. № 7-21-321/05/532а, укладеного між ВАТ „Банк „Демарк” та ВАСТ „Гарантія”(а.с.9-10).

ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором виконав не належним чином, внаслідок чого заборгувала ВАТ „Банк „Демарк” 2861,69 грн. На підставі вимоги(заяви) ВАТ „Банк „Демарк” про виплату страхового відшкодування від 29.09.2008 р. № 11/11-4563 та відповідно до договору страхування фінансового ризику непогашення кредиту 29.09.2008 р. було складено акт про страховий випадок та розрахунок страхового відшкодування(а.с.11-13), проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 2861,69 грн. неповерненого кредиту ОСОБА_3, яке перераховано на розрахунковий рахунок ВАТ „Банк „Демарк”, що підтверджується платіжним дорученням № 229 від 29.09.2008 та листами банку(а.с.14-15).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування” - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” є правонаступником Відкритого акціонерного страхового товариства „Гарантія”(а.с.18-22) і має право на стягнення грошових коштів.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, а його поручителем виступала ОСОБА_2, то на підставі ст.ст. 526, 527, 543, 553, 554, 979, 993 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ВАТ “Страхове товариство “Гарантія” грошові кошти в розмірі 2861,69 грн. та судові витрати в сумі 81 грн., що складаються зі сплачених позивачем судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.(а.с.1-2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 526, 527,543, 553, 554, 979, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування” -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія” (01601, м. Київ, Печерський узвіз, будинок 3, п/р № 26507010031815 в ВАТ „Укрексімбанк” м. Київ, МФО 322313 код ЄДРПОУ 14229456) - 2861(дві тисячі вісімсот шістдесят одну) гривню 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія” (01601, м. Київ, Печерський узвіз, будинок 3, п/р № 26507010031815 в ВАТ „Укрексімбанк” м. Київ, МФО 322313 код ЄДРПОУ 14229456) - 25 (двадцять п”ять ) гривень 50 копійок державного мита і 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія” (01601, м. Київ, Печерський узвіз, будинок 3, п/р № 26507010031815 в ВАТ „Укрексімбанк” м. Київ, МФО 322313 код ЄДРПОУ 14229456) - 25 (двадцять п”ять ) гривень 50 копійок державного мита і 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження поданої на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви або ж переглянуто на підставі письмової заяви відповідача, поданої на протязі 10 днів

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Л.Б. Філатова