Ухвала суду № 45381914, 10.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.06.2015

Справа № 334/7408/14-ц

Провадження № 2-п/334/35/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 листопада 2014 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виніс рішення про задоволення позову в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було прийняте за її відсутності, повістки про виклик до суду не отримувала, про існування самого заочного рішення стало відомо нещодавно. Вважає, що висновки, зроблені в рішенні суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_3 просять суд переглянути заочне рішення, оскільки рішення було прийняте за відсутності заявника, висновки, які зроблені в рішенні суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо заяви не надав.

Заслухавши пояснення заявника та її адвоката, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки дійсно ОСОБА_1 не отримувала жодної повістки, які були направлені судом за її місцем проживання, на день винесення справи відповідач не була присутньою при розгляді справи, а отже не могла надати свої заперечення та представити додаткові докази по справі.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити до розгляду на 17 серпня 2015 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.