Рішення № 45380507, 17.06.2015, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/652/15-ц

Провадження № 2/306/357/15

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 27.05.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № № R53400428833В, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 99 900,00 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот гривень) з щомісячно сплатою відсотків у розмірі 22 % річних з кінцевим терміном повернення до 27.05.2018 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісяця відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутних послуг. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не сплачує відсотки за користування кредитом, не здійснює повернення кредиту та щомісячних платежів, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 107 036,38 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1070,36 грн.

20 травня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про зміну позовних заявлених вимог та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 116 212,87 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1162,12 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (на підставі довіренності 567/11.5.2 від 08.10.2014 року) не з"явилася, подавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог. Просить суд їх задовольнити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судової повістки з особистим підписом ОСОБА_1 про отримання (а.с. 38, а.с. 42, а.с. 52, а.с. 54). Про причини неявки суду не повідомив, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - при розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Так, судом встановлено, що 27 травня 2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R53400428833В, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 99900,00 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платежних засобів № НОМЕР_1 у відділенні "Мукачівське" ПАТ "ВТБ БАНК". Кредит видано на споживчі потреби в інтересах сім'ї, з щомісячною сплатою відсотків 22 % річних та кінцевим терміном повернення до 27 травня 2018 року. Погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,39% від початкової суми кредиту.

ПАТ «ВТБ БАНК" свої зобов'язання за договором щодо надання кредиту виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 шляхом безготівкового перерахунку на картковий рахунок 27.05.2013 року кредит у розмірі 99 900,00 грн.

Відповідач станом на 07 травня 2015 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 116 2012, 87 грн., а саме:

- борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту у розмірі 90610,47 грн.:

7713,94 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

220,79 грн. - інфляційні втрати;

82,53 грн. - 3 (три) % річних;

- борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів у розмірі 5328,66 грн.:

23,15 грн. - 3 (три) % річних;

73,48 грн. - інфляційні втрати;

- борг по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% пені нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань у розмірі 13844,68 грн.:

4238,91 грн. - поточна сума заборгованості за комісією;

4847,72 грн. - сума пені в розмірі 0,5% за кожен день прострочення.

Зазначене стверджується розрахунками суми заборгованості за кредитним договором R53400428833В від 27.05.2013 року наданими позивачем станом на 07.05.2015 року.

Відповідно до п. 4.13 кредитного договору - у разі не згоди позичальника із зміненими умовами правил через 60 календарних днів з дати відповідних змін строк повернення кредиту, за цим договром вважається таким, що настав.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору - у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити суму процентів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 (три) % річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений кредитним договором.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 615 ч. 2 ЦК України - одностроння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

За ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є відомості про повідомлення ПАТ «ВТБ БАНК» відповідача ОСОБА_1 про добровільне погашення простроченої заборгованості, направлені рекомендовані листи-вимоги про належне врегулювання питання погашення суми боргу за кредитним договором (підтверджується листами-вимогами про усунення порушення за № 788/1-2.28 від 26.01.2015 року).

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач зобов'язання за вищевказаним договором належним чином не виконує, ухиляється від погашення заборгованості, прострочив зобов"язання та не виконує його у строк, встановлений договором, тому суд вважає підставною вимогу позивача про стягнення вищевказаної суми заборгованості з ОСОБА_1

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 1162,12 грн. (платіжне доручення № 13903 від 06 березня 2015 року на суму 1070,36; платіжне доручення № 14207 від 18 травня 2015 року на суму 91,76 грн. з призначенням платежу - судовий збір).

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що змінений позов ПАТ «ВТБ БАНК» слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 612, 615, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Змінений позов публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешканця: АДРЕСА_1, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 116 162,87 грн. (сто шістнадцять тисяч сто шістдесят дві гривні 87 копійок), а саме: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту у розмірі 90610,47 грн.: борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів у розмірі 5328,66 грн.; борг по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% пені нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань у розмірі 13844,68 грн. на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 14359319, п/р № 37398000002120 у ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767, адреса: 01004 м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, будинок 8/26).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешканця: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 14359319, п/р № 37398000002120 у ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767, адреса: 01004 м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, будинок 8/26) - сплачені судові витрати у сумі 1162,12 (одна тисяча сто шістдесят дві гривні 12 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н. М. Жиганська