Ухвала суду № 45380212, 10.04.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1092/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Дорда Д.В., за участю прокурора прокуратури ОСОБА_2 та слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, ракущинець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070080000364 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернулася у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.

Клопотання, мотивоване тим, що 24.03.2015 до Виноградівського РВ надійшла письмова заява від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, робітниці ТОВ «Флора», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу 22.03.2015 біля 16.00 год. під час відпочинку у скверику біля пам'ятника ОСОБА_5, розташованого на пл.. Миру в м. Виноградів викрала її мобільний телефон марки Sаmsung S 7272 ІМЕІ356442052921394 та ІМЕІ 356443052921394 в середині якого знаходилась сім карта оператора МТС №0509397651.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно показів свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 24.03.2015 року біля 16.30 год. До неї звернувся її сусід ОСОБА_7 і попросив допомогти йому, а саме здати даний мобільний телефон марки «Samsung S 7272» до Виноградівського відділення Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» (№74), розташованого за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 28 , в особі ОСОБА_8, за що хотів отримати грошові кошти в сумі 650 грн. Про походження мобільного телефону їй не було відомо але на її питання звідки останній взяв даний телефон? Останній відповів, що то його телефон, який він хоче здати в ломбард та отримати за нього грошові кошти. Після чого отримані кошти вона віддала ОСОБА_7, а він в свою чергу дав їй за допомогу 50 гривень.

В даному кримінальному провадженні виникла необхідність в надані доступу до документів, які містять інформацію про договір 1981/3 від 27.03.2015 згідно якого в Виноградівському відділенні Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» (№74) знаходиться мобільний телефон марки «Samsung S 7272», з ІМЕІ 1: 356443052921394 та ІМЕІ 2: 356443052921394, який належить потерпілій ОСОБА_4

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПТ «Ломбард Скарбниця» у володінні яких знаходяться речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що даний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які сприятимуть розкриттю злочину у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та речей з подальшою можливістю їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung S 7272», з ІМЕІ 1: 356443052921394 та ІМЕІ 2: 356443052921394, який належить потерпілій ОСОБА_4, що знаходиться у володінні ПТ «Ломбард-Скрабниця»(адреса місця знаходження: 01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. №25; Код ЄДРПОУ 25277731), від імені якого виступає Виноградівське відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» (№74), яке розташоване за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 28 в особі ОСОБА_8.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1