Ухвала суду № 45379803, 22.05.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3243/15-ц

Провадження № 2/265/1576/15

У Х В А Л А

22 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ «АІСЕ Україна» про стягнення коштів.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. В той же час, ч.5 ст.110 ЦПК України передбачає, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем прожи-вання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч.1 ст.29 ЦК України є житловий буди-нок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, пере-важно або тимчасово.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем перебування фізичної особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

З поданої позовної заяви вбачається, що місцем проживання (перебування) ОСОБА_2 є вул.Тенісна, буд.66-а у м.Маріуполь. Однак, відповідно до копії паспорту доданої до позовної заяви, місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Тобто, постає питання про визначення дійсного місця проживання чи перебування ОСОБА_2, так як доказів його перебування саме за адресою вул.Тенісна, буд.66-а у м.Маріуполь до позовної заяви не додано. Суддя вважає, що визначення місця проживання чи перебування однієї зі сторони позовного провадження має суттєве значення для забезпе-чення гласності та відкритості судового процесу, належного повідомлення сторін про судо-вий розгляд та дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року).

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим ви-могам, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищува-ти п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства про стягнення коштів - залишити без руху та надати строк для подання документів, підтверджуючих зареєстроване місцем проживання чи перебування ОСОБА_3 за адресою вулиця Тенісна, будинок 66-а у місті Маріуполі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____