Ухвала суду № 45377482, 24.10.2014, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/2614/14-к

№ 1-кп/229/247/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.,

при секретарі Слободкіній Т.І.,

за участю прокурора Калініченка В.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області клопотання старшого прокурора прокуратури м.Дружківка ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дружківка Донецької області, громадянка України, освіта середньо - спеціальна, заміжня, працює ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Астрея» директором, інвалід дитинства 2 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 9 липня 2010 року підозрювана ОСОБА_3 виступила засновником юридичної особи - ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Астрея»; ідентифікаційний код юридичної особи 37217385; види діяльності: 46.19 - Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.73 - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням, 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля, реєстраційне місцезнаходження юридичної особи: Донецька область, м.Донецьк, Київський район, проспект Партизанський, 1а; місцезнаходження юридичної особи: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонатвів, 33/1, де підозрювана ОСОБА_3 здійснювала фінансово - господарську діяльність, в якості директора вказаного підприємства, та згідно п.п. 7.13 ч.7 «Органи управління товариством» статуту ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Астрея», була наділена повноваженнями, щодо виконання адміністративно - господарчих та організаційно - розпорядчих обов'язків - керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює Директор, який здійснює оперативне керівництво всією поточною діяльністю Товариства; без доручення діє від імені Товариства; представляє інтереси Товариства у взаєминах з іншими підприємствами, організаціями, державними органами, громадянами, іноземними юридичними і фізичними особами; від імені товариства укладає договори, що стосуються діяльності товариства, тобто була службовою особою.

15 листопада 2013 року до підозрюваної ОСОБА_3, як директора ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Астрея», звернувся, раніше знайомий їй, директор ТОВ «Костянтинівська сільгосптехніка», ідентифікаційний код юридичної особи 36600081 - ОСОБА_4, з пропозицією, про те, що до його підприємства, від іншого його підприємства - партнера, надійшло замовлення на придбання одиниці сільгосптехніки - малогабаритного трактора «Сінтай», китайського виробництва, в зборі. При цьому на балансі ТОВ «Костянтинівська сільгосптехніка», перебуває необхідна одиниця вказаної сільгосптехніки, але знаходиться вона в технічно недоукомплектованому стані. Як раніше придбане, у нього вже мається комплектуюче обладнання - рама, з двома передніми колесами і двигун на дану модель трактора, про що в ТОВ «Костянтинівська сільгосптехніка» були необхідні документи. Щоб, для продажу, технічно доукомплектувати даний трактор, необхідне наступне комплектуюче обладнання: обладнання отвалу - 1 шт., навіска в зборі 1 шт., шини тракторні, задні - 2 шт., кабіна трактора - 1 шт., яке він фактично вже має в наявності, як, таке що було ним придбане раніше, за готівкою розрахунку - 38 000 грн., у третьої особи, але на яке у нього немає підтверджуючих документів, щоб по бухгалтерії ТОВ «Костянтинівська сільгосптехніка» поставити їх на прихід. Для того, щоб він міг вчинити реалізацію даної сільгосптехніки, в зборі, йому потрібні офіційні документи, щодо самого факту придбання вказаного обладнання, які він попрохав підозрювану ОСОБА_3 оформити та надати йому, в якості документального оформлення угоди, без фактичної поставки продукції, в якості його підтвердження, на що остання відповіла згодою.

15 листопада 2013 року директор ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Астрея» підозрювана ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи умисно, з використанням свого службового становища, склала завідомо неправдиві офіційні документи: Договір постачання №ДП-049/11/13 від 15.11.2013 оку про те, що між «Покупцем» - ТОВ «Костянтинівська сільгосптехніка», в особі його директора ОСОБА_4 та «Постачальником» - ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Астрея», в особі його директора підозрюваної ОСОБА_3, за яким «Постачальник» зобов'язується поставити «Покупцеві» товар відповідно до замовлення: обладнання отвалу - 1 шт., навіска в зборі 1 шт., шини тракторні, задні - 2 шт., кабіна трактора - 1 шт., а замовник прийняти та оплатити його; до ТОВ «Костянтинівська сільгосптехніка» виставила рахунок - фактуру №СФ-0001055 від 15.11.2013 року, на загальну суму 37 993, 20 грн., на заявлені ОСОБА_4 комплектуючи, який ним було сплачено, та на підставі якого та наданої їй ОСОБА_4 довіреності №55 від 15.11.2013 року підозрювана ОСОБА_3 видала їх оригінали ОСОБА_4 та повернула йому перераховану суму. Маючи на рахунках вищевказані документи ОСОБА_4 мав можливість оприбуткувати вищевказані бракуючи йому комплектуючі по бухгалтерії ТОВ «Костянтинівська сільгосптехніка».

Факт даної угоди підозрюваною ОСОБА_3 було відображено у бухгалтерському обліку і звітності ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Астрея», за листопад 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинила злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України

01 жовтня 2014 року з прокуратури м.Дружківка до Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, за ч.1 ст.366 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинила злочин, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відповідно до ст.12 КК України злочин вчинений ОСОБА_3 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Підозрювана ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 підтримали заявлене прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, встановив наступне.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин вчинений ОСОБА_3 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3, раніше не судима (а.с.17) вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, кримінальним правопорушенням шкоду не завдано, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, що підтверджується відповідною заявою (а.с.3), суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 288, 314 КПК Украины, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі ст.45 КК України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України - звільнити, у зв'язку з дійовим каяттям.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко