ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2786/13-а
У Х В А Л А
19 вересня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Іллінецької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Нива - С" до Іллінецької об'єднаної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2013 року фермерське господарство «Нива-С» звернулось до суду з позовом до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.
Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
За таких обставин, враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача в апеляційній скарзі просив замінити відповідача Іллінецьку міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області ДПС - правонаступником - Іллінецькою міжрайонною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та необхідність заміни відповідача його правонаступником.
Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.12.2012 року №726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", утворено Іллінецьку міжрайонну державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області шляхом реорганізації Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС.
Враховуючи встановлені обставини, Іллінецька міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області є правонаступником Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС, а тому наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись ст. ст. 55, 211 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Допустити у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Нива - С" до Іллінецької об'єднаної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, заміну відповідача - Іллінецьку міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області ДПС правонаступником Іллінецькою міжрайонною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.
Роз'яснити Іллінецькій міжрайонній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області , що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до її вступу до участі у справі, обов'язкові для неї у тій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку замінено.
Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України, ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.
Судді Ватаманюк Р.В.
Курко О. П.
Судове рішення № 45372049, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/2786/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: