Ухвала суду № 45368427, 16.06.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач -

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року справа №812/2468/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного Управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного від 27 травня 2014 року. у справі №812/2468/14 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного Управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 №0000612201про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного Управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 № 000612201.

Постановою Луганського окружного адміністративного від 27 травня 2014р. позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.04.2014 № 000612201 в частині нарахування Відкритому акціонерному товариству "Сєвєродонецький приладобудівний завод" штрафних санкцій у сумі 23917,12 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги тих обставин, що зазначені в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні штрафні санкції визначені не на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України. Жодних обмежень щодо накладення штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку з визнанням платника податків банкрутом, нормами ПК України не встановлено.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача у зв'язку з ліквідацією останнього, за період з 01.01.2011 по 14.03.2014р., за результатами якої складено акт від 26.03.2014р. № 471/12-14-22-01/05744350 та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000612201 про збільшення грошового зобов'язання з земельного податку на суму 119585,60 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 95668,48 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23917,12 грн .

Підставою для прийняття спірного рішення послужив висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п. 274.1 ст. 274 Податкового кодексу України, а саме неврахування нової нормативної оцінки землі при визначенні земельного податку.

Під час розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про те, що податковим органом правомірно визначено ВАТ "Сєвєродонецький приладобудівний завод" у податковому повідомленні-рішенні № 0000612201 від 04.04.2013 р. грошові зобов'язання з земельного податку за основним платежем у розмірі 95668,48 грн., а тому у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Податковим повідомлення-рішенням від 04.04.2014р. № 0000612201 позивачеві згідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України визначено також суму штрафних (фінансових) санкцій 23917,12 грн.

У п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.05.2003р. порушено провадження у справі № 10/110б про банкрутство ВАТ "Сєвєродонецький приладобудівний завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Луганської області від 30.01.2014р. ВАТ "Сєвєродонецький приладобудівний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Наслідки визнання боржника банкрутом визначені статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за приписами частини 1 якої з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідно до змісту наведеної норми нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості за зобов'язаннями (в тому числі податковими), строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, припиняється з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 15 жовтня 2013 року .

Враховуючи, що постановою господарського суду Луганської області від 30.01.2014р. ВАТ "Сєвєродонецький приладобудівний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що . у відповідача були відсутні підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій за заниження грошових зобов'язань з земельного податку у розмірі 23917,12 грн., а тому правомірно задоволено позов в цій частині.

Колегія суддів вважає, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є спеціальним законом у спірних правовідносинах, а тому доводи апеляційної скарги з посиланням на ті обставини, що жодних обмежень щодо накладення штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку з визнанням платника податків банкрутом, нормами ПК України не встановлено, колегією суддів не прийнято до уваги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного Управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного від 27 травня 2014 року. у справі №812/2468/14 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного від 27 травня 2014 року. у справі №812/2468/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А

Сухарьок М.Г.