Ухвала суду № 45368348, 16.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 рокусправа № 808/7279/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі

за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними , стягнення переплати ввізного мита, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" (далі ПАТ "Дніпроспецсталь" )звернувся із адміністративним позовом до суду до відповідачів Запорізької митниці Міндоходів( далі митниці) , Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області( далі ГУ ДКЗ України в Запорізькій області) , в якому із урахуванням уточнень, просить визнати протиправними дії митниці щодо відмови у поверненні позивачеві суми митних платежів на загальну суму 7097,63 грн. за ВМД № 112030000/2010/ 019925 від 12.08.2010 року, ВМД № 112030000/2010/019982 від 13.08.2010 року,

визнати протиправною бездіяльність митниці щодо ненадання ГУ ДКС України в Запорізькій області висновку про повернення з державного бюджету України позивачеві надмірно сплачених коштів за ВМД № 112030000/2010/ 019925 від 12.08.2010 року, ВМД № 112030000/2010/019982 від 13.08.2010 року на загальну суму 7 097,63 грн.,

стягнути з Державного бюджету України на користь позивача переплату ввізного мита у сумі 7 097,63 грн., витрати на сплату судового збору у сумі 149,11 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність митниці щодо ненадання ГУ ДКС України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплачених коштів на загальну суму 7097,63 грн. за ВМД № 112030000/2010/ 019925 від 12.08.2010 року, ВМД № 112030000/2010/ 019982 від 13.08.2010 року, на користь позивача стягнено з Державного бюджету України переплату ввізного мита у сумі 7 097,63 грн., судовий збір в сумі 99,41 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, митний орган подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову , якою в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Повернення платникам податків, зокрема, митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, врегульовано Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20.07. 2007 року № 618 (зареєстровано в МЮ України 25.09. 2007 року за № 1097/14364, далі Порядку № 618).

Відповідно до абз.1,2 п. 1, п. 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

За змістом пунктів 5, 7, 10 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним наказом Міндоходів і Міністерства фінансів України № 882/1188 від 30.12. 2013 року (зареєстровано в МЮ України 23.01.2014 року за №146/24923, далі Порядку № 882/1188) повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється у визначеному законодавством порядку органом ДКС України на підставі отриманого від органу Міндоходів висновку, погодженого місцевим фінансовим органом.

При цьому, виходячи зі змісту п. 8, 11 Порядку № 882/1188 орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу ДКС України для виконання, відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.

Із наведених вище правових норм вбачається, що законодавчою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі № 2а-6979/10/0870 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПАТ "Дніпроспецсталь" до Запорізької митниці про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті вантажних митних декларацій № 112030000/2010/019906, №112030000/2010/019907 та скасування рішень Запорізької митниці від 12.08.2010 року № 112000006/2010/001382/1, №112000006/2010/001386/1 про визначення митної вартості товарів за третім методом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року за апеляційною скаргою ПАТ "Дніпроспецсталь" постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року частково скасовано, скасовані рішення Запорізької митниці від 12.08.2010 року № 112000006/ 2010/ 001382/1, №112000006/2010/001386/1 про визначення митної вартості товарів за третім методом.

Після скасування в судовому порядку вищезазначених рішень митного органу, позивач звернувся до митниці 24.07.2013 року з заявою № 171/291 про повернення надмірно сплачених до бюджету грошових коштів за ВМД № 112030000/2010/019925 від 12.08.2010 року, № 112030000/2010/ 019982 від 13.08.2010 року у загальному розмірі 7 097,63 грн., в чому митним органом відмовлено листом № 07.1-02-10-24/1846 від 07.08. 2013 року.

Посилання митного органу на обставину, яка підтверджує правомірність дій митниці, а саме: після скасування рішень митниці про визначення митної вартості товарів, митницею будь-яке рішення щодо визначення митної вартості товарів за ВМД № 112030000/2010/019925 від 12.08.2010 року, № 112030000/2010/ 019982 від 13.08.2010 року не приймалося, докази визнання митним органом заявленої декларантом митної вартості за першим методом відсутні, у зв'язку з чим надмірна сплата позивачем митних платежів є недоведеною, суперечить встановленим судом обставинам справи.

Відповідно зо змісту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року по справі № 2а-6979/10/0870 колегія суддів дійшла висновку, що позивачем надані необхідні, законодавчо встановлені документи для підтвердження митної вартості товару за ціною договору, у зв'язку з чим позивач, визначаючи митну вартість товару у ВМД № 112030000/2010/019925 від 12.08.2010 року , ВМД № 112030000/2010/ 019982 від 13.08.2010 року у загальному розмірі 7 097,63 грн. за основним методом оцінки, діяв у відповідності до приписів ст.267 МК України, яка встановлює метод оцінки митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.

За приписами ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справі підтверджено, що позивачем з урахуванням скасованого рішення митного органу про коригування митної вартості товарів за третім методом проведено оплату ввізного мита за з переплатою суми мита в розмірі 7 097,63 грн.

Оскільки відповідачем протиправно не підготовлено та не подано до органу держказначейства висновок про повернення надмірно сплачених до бюджету грошових коштів, є вірними висновки суду першої інстанції щодо визнання протиправною бездіяльності Запорізької митниці щодо ненадання ГУ ДКС України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплачених коштів за ВМД № 112030000/2010/019925 від 12.08.2010 року , за ВМД № 112030000/2010/ 019982 від 13.08.2010 року у загальному розмірі 7 097,63 грн., та стягнення на користь позивача з Державного бюджету України переплату ввізного мита у зазначеній сумі.

Так як чинним митним законодавством не передбачено безпосереднє повернення митним органом позивачу суми переплати митних платежів, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні вимоги щодо визнання протиправною відмови митниці у поверненні ПАТ "Дніпроспецсталь" суми митних платежів за вищезазначеними вантажно-митними деклараціями у розмірі 7 097,63 грн.

Згідно з приписами ст.94 КАС України суд першої інстанції правомірно стягнув на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати пропорційно частини задоволених позовних вимог в сумі 99,41 грн.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова